УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.06.06р.
Справа № Б26/127/05
За заявою відкритого акціонерного товариства комерційного банку з іноземними інвестиціями “Промекономбанк” в особі Дніпропетровської філії ВАТ КБ „Промекономбанк”, м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальність „Тоніка- Арго”, м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 20233255)
про визнання банкрутом
Суддя Камша Н.М.
Представники: без участі сторін
СУТЬ СПРАВИ:
При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2005р. у справі № Б26/127/05, у резолютивній частині ухвали за підсумками попереднього засідання від 04.10.2005 року помилково вказан розмір грошових вимог кредитора, що подав заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до боржника у сумі 264 020, 40 грн., замість 387 750,62 грн. у зв'язку з чим слід внести виправлення до резолютивної частини ухвали від 04.10.2005 р. вказавши правильно розмір грошових вимог кредитора, що подав заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до боржника у сумі 387 750,62 грн.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне не зачіпаючи суті ухвали від 04.10.2005р., виправити допущену описку, вказавши правильну суму грошових вимог.
Керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити помилку у резолютивній частині ухвали від 04.10.2005 р. вказавши правильно розмір грошових вимог кредитора, що подав заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до боржника у сумі 387 750,62 грн.
Суддя Н.М. Камша
< Боржник >
The court decision No. 222658, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. б26/127/05. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: