Справа № 3/546/256/2012
П О С Т А Н О В А
29 березня 2012 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної Державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, працюючого директором ВП «Шахта імені С.М. Кірова»ДП «Макіїввугілля», мешкає за адресою: 86157 АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч 1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2012 року в ході перевірки дотримання вимог законодавства про працю директором ВП «Шахта імені С.М. Кірова»ДП «Макіїввугілля»було встановлено, що ОСОБА_2 виступає однією з сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак, перебуваючи на посаді директора ВП «Шахта імені С.М. Кірова» ДП «Макіїввугілля», він порушив вимоги чинного трудового законодавства, а саме:
-в порушення вимог ст. 115 КЗпПУ, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»виплата заробітної плати працівникам провадиться з порушенням строків, а саме пізніше 7 числа місяця, слідуючого за наступним;
-в порушення вимог ст. 115 КЗпПУ, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»не проведена виплата заробітної плати працівникам за січень 2012 року;
-розрахунок із виплати заробітної плати зі звільненими працівниками не провадиться у день їх звільнення, що не відповідає вимогам ст. 116 КЗпПУ;
-виплата заробітної плати за час щорічної відпустки працівникам шахти не провадиться в встановлені ч.4. ст. 115 КЗпПУ, ст. 21 ЗУ «Про відпустки»строки;
-станом на 15.02.2012 р. не проведена виплата нарахованої оплати праці за роботу в нічний час, за роботу в святкові дні працівниками в січні 2012 р., що не відповідає вимогам ст.ст. 107, 108 КЗпПУ;
Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_2 зявився до суду та пояснив, що дані порушення дійсно мали місце, провину визнає в повному обсязі.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 41 КУпАП, і вважаю, що на правопорушника ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті Особливої частини Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою він скоїв адміністративне правопорушення.
Керуючись ст..ст.. 41 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
На підставі ст. 41 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. в держбюджет Совєтського району м. Макіївки р/р 31113106700067, ОКПО 34686736 ГУ ГКУ в Донецькій області МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути внесений протест прокурора.
Суддя : С.Д.Любченко
The court decision No. 22255298, Khanzhonkivskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Sovietskyi District Court of Makiyivka City) was adopted on 29.03.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 546/1449/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: