Єдиний державний реєстр судових рішень 03.11.2011
Справа № 2-454/2011 р.
У Х В А Л А
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.
при секретарі Чоботаренко Т.І.,
за участю представника позивача Брижатої Н.М.,
розглянувши 03 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,
в с т а н о в и в :
В квітні 2011 року ПАТ “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в сумі 763 грн. 78 коп.
В судовому засіданні представник позивача подав заяву з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з добровільним відшкодуванням шкоди відповідачем після пред'явлення позову, в якій також просив стягнути з відповідача на його користь судовий збір і інформаційно-технічні витрати.
За таких обставин позов слід залишити без розгляду, стягнувши на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст. ст. 89, 207 п. 1 ч. 5, 208-210 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Позовну заяву відкритого акціонерного Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Миколаївобленерго” в особі філії Миколаївського району (ЄДРПОУ 25713037, МФО 326461, р/р 260393011347 у ВАТ “Державний ощадний банк України”) судовій збір в розмірі 51 грн., витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 171 грн. 00 коп.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Суддя Д.В. Стрєльніков
The court decision No. 22250021, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 03.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-454/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: