ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.11.07р.
Справа № 6/238
За клопотанням сторін
про затвердження Мирової угоди від 06.11.2007
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготех", м.Запоріжжя
до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг
про стягнення 358 920,00 грн.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
Від позивача - Корольов В.П. -директор, наказ № 1-к від 05.06.1998р. Від відповідача - Вошколуп В.Г. -нач. юрид. відділу, довіреність № 52-16/39 від 05.06.2007р.
СУТЬ СПОРУ:
24.07.2003 рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 6/238 стягнуто з відповідача на користь позивача стягнуто 358 920,00 грн. основного боргу, 1 700,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідний наказ.
13.11.2007 до Господарського суду надійшло клопотання сторін про затвердження Мирової угоди, підписаної повноважними особами сторін 06.11.2007 і скріпленої печатками.
13.11.2007 розпорядженням Голови суду у зв’язку з закінченням 10.12.2006 строку повноважень судді Коваленка О.О. клопотання сторін передано для розгляду судді Рудовській І.А.
Ухвалою суду від 15.11.2007 розгляд був призначений на 30.11.2007.
30.11.2007 в судовому засіданні на виконання п.1.2 умов Мирової угоди сторонами надано суду копії: акту прийому передачі № 184 від 07.11.2007 та простого векселя серії АА № 0651739 від 07.11.2007.
Згідно клопотання від 13.11.2007 про затвердження мирової угоди від 06.11.2007, сторони просять затвердити Угоду в наступній редакції:
М И Р О В А У Г О Д А
м. Кривий Ріг (прописом) “06” листопада 2007 року
Товариство з обмеженою відповідальністю “Енерготех” в подальшому –Позивач, яке було позивачем по справі №6/238, що розглядалася господарським судом Дніпропетровської області, в особі директора Корольова В. П., що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та
Відкрите акціонерне товариство “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, у подальшому –Відповідач, яке було відповідачем по справі № 6/238, що розглядалася господарським судом Дніпропетровської області, в особі Голови правління Барабанова С. В., що діє на підставі Статуту, з другої сторони, далі згадувані як Сторони, уклали цю Мирову Угоду (далі –Угоду) у процесі виконання судового рішення за вищезазначеною справою про нижченаведене:
1. Сторони повинні виконати наступні дії:
1.1. У день підписання цієї Угоди Сторони підписують та надають у господарський суд Дніпропетровської області спільне клопотання з проханням затвердити цю Угоду, відповідно до ст. 121 ГПК України.
1.2. Після підписання цієї Угоди, Відповідач протягом десяти банківських днів, видає та відповідно до акту прийому-передачі передає Позивачу емітований Відповідачем простий вексель на суму отриманої продукції за договором №322д від 20.05.2002, накладними до нього, яка є сумою основного боргу за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2003 по справі № 6/238 в розмірі 324651,70 грн., зі строком платежу за пред’явленням, але не раніше 01.01.2013, без застережень та відсотків за векселем.
1.3. Після вчинення дій вказаних в п. 1.2. цієї мирової угоди Сторони вважають, що:
1.3.1. Досягли згоди про припинення вимог щодо примусового стягнення заборгованості за договором №322д від 20.05.2002, накладними до нього, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2003 по справі №6/238, про стягнення на користь Позивача 358920,00 грн. основного боргу, 1700 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та наказу господарського суду, виданого на виконання цього рішення.
1.3.2. Вимоги Позивача в сумі 324651,70 грн. основного боргу за вищевказаними договором, рішенням та наказом вважаються погашеними.
1.3.3 Вимоги Позивача, заявлені в реєстр вимог кредиторів Відповідача, та затверджені ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006 по справі №Б29/21/05 в розмірі 324651,70 грн., та які підлягають сплаті Відповідачем Позивачу відповідно до умов мирової угоди по справі про банкрутство Відповідача №Б29/21/05, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2006, є припиненими.
2. Сторони визнають, що відповідно до п. 2.1.1 мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2006 по справі №Б29/21/05 про банкрутство Відповідача, вимоги Позивача, в розмірі 34268,30 грн. основного боргу, 1700,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за вищевказаними договором, рішенням та наказом були прощені (списані).
3. Ця Угода вступає в силу з моменту її підписання уповноваженими представниками обох Сторін.
4. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.
5. Угода складена у 4-х примірниках: по одному - для Позивача, Відповідача та Виконавчої служби, один –в господарський суд Дніпропетровської області.
Реквізити та підписи Сторін:
Позивач
Товариство з обмеженою відповідальністю
“Енерготех”
69032, м. Запоріжжя,
Дніпропетровської області
вул. Мєдвєдєва, 7/11,
код ЄДРПОУ 25480588
п/р 26003302065099 в ЗАТ КБ
“ПриватБанк”, м. Запоріжжя,
МФО 313399
Директор Корольов В. П.
(підпис, печатка)_______
Відповідач
Відкрите акціонерне товариство “Південний
гірничо-збагачувальний комбінат”
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, інд.
50034
код ЄДРПОУ 00191000
п/р № 26006150593099
в “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ
МФО 305299
Голова правління Барабанов С. В.
(підпис, печатка)____".
Приймаючи до уваги, що умови Мирової угоди не суперечять діючому законодавству України, не порушують прав і інтересів сторін охороняючих законом, господарський суд дійшов висновку затвердити вищеназвану Мирову угоду.
Керуючись, ст.ст.87,121 ГПК України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити мирову угоду від 06.11.2007 по справі № 6/238.
Суддя
І.А. Рудовська
The court decision No. 2224828, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.11.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 6/238. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: