Decision № 22242541, 14.03.2012, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
14.03.2012
Case No.
2-4573/11
Document №
22242541
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 14.03.2012

Справа № 2-386/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 рокум. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого -судді Іваненко О. В., при секретарі -Бєгушевій Л. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», в особі представника АТ «Банк «Фінанси та кредит»ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», в особі представника АТ «Банк «Фінанси та кредит»ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26.04.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та кредит»та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №10-1551-047ФД, згідно умов якого відповідач-1 отримала споживчий кредит в сумі 10000,00 гривень. Згідно п.п. 3.2, 3.3. кредитного договору відповідач-1 зобовязаний в термін з 01 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості в розмірі, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості та повністю повернути Банку суму кредиту до 23.04.2010 року. У звязку з тим, що відповідач-1, всупереч п.п.3.2, 3.3 кредитного договору, порушував строки здійснення платежів, 27.03.2009 року позивач направив відповідачу-1 лист про дострокове погашення заборгованості за кредитним, який і був вручений в цей же день. До теперішнього часу відповідач-1 не сплатив заборгованості за кредитним договором, яка станом на 01.11.2011 року склала 12938,45 гривень, в тому числі: сума непогашених відсотків 2635,61грн.; сума непогашеної щомісячної комісії 4900,00 грн.; сума судної заборгованості 2508,83 грн.; сума непогашеної пені по процентам, комісії та кредиту 2894,01 грн. 26.04.2007 року, як забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки №10-1551-047П між позивачем, відповідачем-1 та ОСОБА_4, відповідно до умов якого відповідач-2 прийняв на себе зобовязання відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем-1 зобовязання за кредитним договором. Відповідачі, в порушення законодавства та умов договору не сплатили до теперішнього часу заборгованість за кредитом, тому позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредит у сумі 12938,45 гривень.

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягав.

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали частково, посилаючись на те, що ними погашена заборгованість по кредиту у сумі 12506,56 гривень, та залишок її складав біля 3000 грн., та вона не знала, що їй нарахують такі великі відсотки та пеню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено у судовому засіданні, 26.04.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та кредит»та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №10-1551-047ФД, згідно умов якого відповідач-1 отримала споживчий кредит в сумі 10000,00 гривень. (а.с.4-5).

Згідно п.п. 3.2, 3.3. кредитного договору відповідач-1 зобовязаний в термін з 01 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості в розмірі, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості та повністю повернути Банку суму кредиту до 23.04.2010 року (а.с.6).

Згідно п.6.1 кредитного договору за порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

У звязку з тим, що відповідач-1, всупереч п.п.3.2, 3.3 кредитного договору, порушував строки здійснення платежів, 27.03.2009 року позивач направив відповідачу-1 лист про дострокове погашення заборгованості за кредитним, який і був вручений в цей же день (а.с.8,9).

26.04.2007 року, як забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки №10-1551-047П між позивачем, відповідачем-1 та ОСОБА_4, відповідно до умов якого відповідач-2 прийняв на себе зобовязання відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем-1 зобовязання за кредитним договором (а.с.7).

До теперішнього часу відповідач-1 не сплатив заборгованості за кредитним договором, яка станом на 01.11.2011 року склала 12938,45 гривень, в тому числі: сума непогашених відсотків 2635,61грн.; сума непогашеної щомісячної комісії 4900,00 грн.; сума судної заборгованості 2508,83 грн.; сума непогашеної пені по процентам, комісії та кредиту 2894,01 грн.(а.с.3).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитом, та судові витрати які позивач витратив при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 651 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», в особі представника АТ «Банк «Фінанси та кредит»ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, ІПН: НОМЕР_2, що мешкає: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»(р/р 3739001090080, код ЄДРПОУ 09807856, МФО 313731, ОКПО 25821086 у філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит») суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 12938,45 гривень та стягнути суму судових витрат у сумі 188,20 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 22242541 ?

Документ № 22242541 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 22242541 ?

Дата ухвалення - 14.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22242541 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22242541 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 22242541, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 22242541, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 22242541 refers to case No. 2-4573/11

This decision relates to case No. 2-4573/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22242530
Next document : 22242545