Court ruling № 22240632, 13.03.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

«12» березня 2012 р. Справа №5023/4697/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області (вх. №924 Х/1-2) на рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року у справі №5023/4697/11,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дісті», м.Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, м. Харків,

2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків,

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року у справі №5023/4697/11 (суддя Светлічний Ю. В.) позов задоволено. Визнано за Відкритим акціонерним товариством «Дісті»(м. Харків, вул. Ярославська, 2/2, код 36035310) у місті Харкові загальною площею 148,9 кв. м., де основна площа –121,3 кв. м.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати у повному обсязі оскаржуване рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2011 року у справі №5023/4697/11 апеляційна скарга відповідача прийнята до провадження.

Постановою харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2011 року у справі №5023/4697/11 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року залишено без змін.

03.03.2012 року заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року у справі №5023/4697/11.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Також скаржник просить відновити строк на апеляційне оскарження.

Заявник зазначає, що він не був залучений до участі у справі, а про існуюче рішення дізнався після набрання останнім чинності.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року, яке просить скасувати апелянт, набрало законної сили 20.10.2011 року на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2011 року у справі №5023/4697/11.

За таких обставин, відсутні правові підстави для прийняття до провадження апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, оскільки апеляційне провадження у даній справі закінчено з прийняттям постанови, рішення суду першої інстанції набрало законної сили, що унеможливлює відкриття і здійснення нового апеляційного провадження.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено процесуальної можливості здійснення декількох переглядів рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. При цьому заявник не позбавлений права подати касаційну скаргу на постанову апеляційної інстанції в порядку статті 107 Господарського процесуального кодексу України.

Вищезазначені обставини є підставою для відмови у прийнятті до провадження апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.

Керуючись статями 62, 85, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити заступнику прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області у прийнятті до провадження апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року у справі №5023/4697/11.

Направити на адресу заступника прокурора Харківської області апеляційну скаргу з додатками –всього на 11 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.