ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
Про повернення апеляційної скарги
15.03.2012 р. справа № 5009/454/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
Татенко В.М.
Бойко І.А., Марченко О.А.
розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Сучасних технологій" м.Запоріжжя
на рішення
господарського суду
Запорізької області
від
24.02.2012 р.
у справі
№5009/454/12 (суддя: В.В.Носівець)
за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК-ГРУП", м. Дніпропетровськ
до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Сучасних технологій" м.Запоріжжя
про
стягнення 286302,72 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Сучасних технологій" м.Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2012 р. у справі №5009/454/12.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Сучасних технологій" м. Запоріжжя підлягає поверненню заявникові, оскільки, не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.
Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру –1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру –50% ставки, обчисленої виходячи з оспарюваної суми.
До апеляційної скарги додана квитанція №1 від 03.03.2012 р. на суму 1567,60 грн. із призначенням платежу “судовий збір”, що суперечить Закону України “Про судовий збір”. Тобто недоплачений судовий збір у сумі 809,58 грн.
Згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У зв’язку з викладеним, з огляду на приписи п.3 ст. 97 ГПК України, вищевказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок "Сучасних технологій" м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2012р. у справі №5009/454/12 повернути заявникові.
Справу №5009/454/12 повернути господарському суду Запорізької області.
Додаток: (тільки скаржнику): апеляційна скарга № б/н від 02.03.2012р. з додатками всього на 6 арк..
Головуючий В.М. Татенко
Судді: І.А. Бойко
О.А. Марченко
Надруковано , примірника:
1 –позивачу;
1 –відповідачу
1 –до справи;
1 –ДАГС
The court decision No. 22239441, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 15.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5009/454/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: