Sentence № 2223787, 25.04.2007, Horodok District Court of Lviv Oblast

Справа № 1-15 2007рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шеремети Н.О.

при секретарі Бабич Т.Б.

з участю прокурора Матвіїва А.

та захисника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вовчухи Городоцького району Львівської області , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, за ст. 309 ч.2, 317 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 в серпні 2006 року надав ОСОБА_3 житловий будинок в с Вовчухи Городоцького району Львівської області, в якому він проживає для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, для приведення себе в стан наркотичного сп"яніння, який неодноразово незаконно виготовляв та вживав у вказаному будинку наркотичні засоби.

В судовому засіданні підсудний свою вину у наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів визнав та пояснив, що в середині серпня 2006 року на прохання ОСОБА_4., дозволив йому в житловому будинку, що знаходиться в с.Вовчухи Городоцького району незаконно виготовляти та вживати наркотичні засоби, приводити себе в стан наркотичного сп"яніння. Наркотичні засоби він не вживає. 26.09.2006 року працівниками міліції в його будинку було виявлено та вилучено наркотичні засоби, які приніс ОСОБА_3.

Крім особистого визнання вини, винність підсудного у наданні приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів стверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 26.09.2006 року/а.с.3-16/, з якого вбачається,що працівниками міліції під час огляду житлового будинку в с.Вовчухи Городоцького району Львівської області, в якому час від часу проживає ОСОБА_1, було виявлено та вилучено 4 полімерних пляшки з рідиною коричневого кольору, одноразові медичні шприци, електроплита , млинок із слідами меленої рослинної маси,пляшки з-під " Розчинника 646".

При проведенні огляду дерев"яного сараю господарства, в ньому було виявлено та вилучено : полімерні пакети з подрібненою речовиною світло- коричневого кольору.

Висновками спеціаліста № 1722 від 27.09.2006 року (а.с.30-32) та експерта № 1409 від 5.10.2006 р. ( а.с.34-38) ,згідно з якими подрібнена рослинна маса світло-коричневого кольору вилучена з будинку підсудного містить наркотично активні алкалоїди опію ( морфін, кодеїн) і є маковою соломою, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, рідина коричнево-зеленого кольору в чотирьох пластмасових пляшках,

містить концентрат з макової соломи, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.,які в судовому засіданні ствердили,що при огляді житлового будинку підсудного було виявлено 4 полімерних пляшки з рідиною коричнево- зеленого кольору, пляшки з-під " Розчинника 646", одноразові шприци, млинок та електричну плитку. В дерев"яному сараї для зберігання вугілля було виявлено чорний поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною з різким запахом розчинника та біла футболка. При цьому підсудний пояснював, що виявлені в господарстві наркотичні засоби належать ОСОБА_3, жителю м. Львова, якому він надав приміщення для виготовлення та вживання наркотичних засобів.

Показаннями свідків ОСОБА_7.,ОСОБА_8,ОСОБА_9., ОСОБА_10 ,даними в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного у наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів і його дії за ч. 1 ст.317 кваліфіковані вірно.

ОСОБА_1 інкримінується в вину, що він за попередньою змовою групою осіб незаконно зберігав без мети збуту наркотичні засоби, тобто, вчинення ним злочину,передбаченого ст.309 ч.2 КК України

Між тим підсудний свою вину в незаконному зберіганні наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб заперечив та показав ,що жодного відношення до вилучених з приміщення житлового будинку наркотичних засобів не має, разом з ОСОБА_3. виявлені та вилучені з будинку наркотичні засоби не зберігав і до їх зберігання іншими особами жодного відношення не мав.

Із вироку Шевченківського районного суду м.Львова вбачається, що ОСОБА_3. 17.04.2007 року засуджений за незаконне зберігання в приміщенні житлового будинку ОСОБА_1 в с.Вовчухи Городоцького району наркотичних засобів: 1094,3 гр. невисушеної подрібненої макової соломи, 0,21 гр. висушеної подрібненої макової соломи та 0,61 гр. екстракційного опію,що були вилучені у житловому будинку ОСОБА_1

Обставини, які б вказували,що ОСОБА_3. вчинив вказані дії за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_1., про змову та спільність їх дій, у вироку суду не наведено.

Свідки ОСОБА_6., ОСОБА_5 в судовому засіданні показали, що 26.09.2006 року були присутні в якості понятих при огляді будинку ОСОБА_1, під час якого було виявлено наркотичні засоби, який категорично стверджував , шо наркотичні засоби не його і жодного відношення до їх зберігання в житловому будинку він не має.

За вищенаведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_3 не вчиняв, підстав для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..309 ч.2 КК України не має, а тому за цією статтею ОСОБА_1 слід виправдати.

Обираючи ОСОБА_1 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного,стан його здоров"я, посередню характеристику за місцем проживання, те ,що у скоєному розкаюється, обставини справи,те,що раніше судимий, не працює, а тому суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, стан його здоров»я,сприяв розкриттю злочину,у вчиненому розкаявся, відсутність обтяжуючих його вину обставин,суд знаходить можливим застосувати відносно нього ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст. 317 КК України.

Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає за переконання, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

До задоволення підлягають витрати за проведення експертиз, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати на суму 265 грн.86 коп.,

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України;

- за ст. 309 ч.2 КК України- виправдати.

Початок відбування покарання засудженому рахувати з моменту його затримання-з 19.03.2007 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в СІЗО № 19 УДД УПВП у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного

центру при УМВС України у Львівській області / УДК у Львівській області ЄДРПОУ 25575150; банк-УДК у Львівській області ; р/р 35221003000808; МФО 825014/ 265 (двісті шістдесять п"ять/ гривень 86 копійок за проведення експертизи.

Речові докази по справі / а.с.57-59/: чотири пластикові пляшки з рідиною коричнево-зеленоюго кольору, два пакети з подрібненою рослинною масою світло-коричневого кольору, 2 скляні та 2 полімерні плашки з -під " Розчинника 646", чоловічу футболку та сорочку, металевий млинок, електричну плитку, одноразові шприци - знищити.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим в цей же строк з моменту отримання ним копії вироку.