№ 222320, 31.10.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

31.10.06 Справа№ 2/1296-23/301А

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., при секретарі Чіканцев О.Я., провівши судове засідання у справі № 2/1296-23/301 А за позовом Прокурора Жидачівського району, м. Жидачів в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі, м. Жидачів до МКП “Ходорівтеплокомуненерго”, м. Ходорів про стягнення 62 975,22 грн. заборгованості.

За участю представників:

від прокуратури: Мельничук Ю.І.

від позивача: Тимків О.М. –гол.спец.-юрисконсульт;

від відповідача: не з”явився

Встановив:

Прокурор Жидачівського району , м. Жидачів звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі, м. Жидачів до МКП “Ходорівтеплокомуненерго”, м. Ходорів про стягнення 62 975,22 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків в т. ч. пені та штрафних санкцій. Позовні вимоги мотивовані, зокрема, нормами п. 2 ст. 20, п. 3 ст. 106 “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”, ст. 121 Конституції України, ст. ст. 20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. ст. 17, 104, 107, 121, 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою господарського суду від 22.09.06 р. справу призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 12.10.06 р.

Представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач вимоги ухвал суду від 22.10.06 р. та 12.10.06 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Враховуючи повторну неявку представника відповідача, справу розглянуто за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням заяви позивача № 1625 вих.-06, про уточнення позовних вимог, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 1, 14, п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” відповідач є платником внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування (страхувальником) і зобов”язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Як вбачається належно завірених копій розрахунків суми страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування, що підлягали сплаті за грудень 2005 р. –липень 2006 р., зобов”язання відповідача перед позивачем зі сплати страхових внесків становили 44 830,23 грн. Крім цього, 29 червня 2006 року начальником УПФ в Жидачівському районі прийнято рішення №182 про застосування до МКП “Ходорівтеплокомуненерго” на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 ЗУ “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” 8 065,83 грн. штрафу та нарахування 10 068,44 грн. пені. Вказане рішення 5 липня 2006 р. отримане представником платника внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується копією повідомлення № 365370 про вручення поштового відправлення, і не оскаржене МКП “Ходорівтеплокомуненерго”. Таким чином, станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем складає 62 964,50 грн. і залишається не погашеною. Вказане не запереченно і не спростовано МКП “Ходорівтеплокомуненерго”. Враховуючи наведене, беручи до уваги вимоги, які виставлялись відповідачу УПФ в Жидачівському районі Львівської області на суму недоїмки, а також ті обставини, що згадані вимоги не оскаржені платником і у матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимоги ухвал суду не подані докази, які б спростовували обгрунтованість позовних вимог, або свідчили про погашення заборгованості в добровільному порядку, 62 964,50 грн. боргу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі п. п. 1, 3 п. 3 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 51, 71, 86, 94, 136, 158, 160, 163, 167, 258 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задоволити.

Стягнути з Міського комунального підприємства “Ходорівтеплокомуненерго” ( Львівська область, м. Ходорів, вул. Гонти, 2, р/р № 260080013581 у АКБ “Укрсоцбанк” ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області ( Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 8, р/р 25606301290 у Жидачівському відділенні № 6313 ВАТ “Державний Ощадний банк України”, ЗКПО 22351485, МФО 385167) - 62 964,50 грн. заборгованості.

Виконавчинй лист про стягнення 62 964,50 грн. заборгованості видати після набрання постановою законної сили за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області.

2. Стягнути з МКП “Ходорівтеплокомуненерго” ( Львівська область, м. Ходорів, вул. Гонти, 2, р/р № 260080013581 у АКБ “Укрсоцбанк” ) в доход державного бюджету –629,65 грн. державного мита.

Виконавчинй лист про стягнення державного мита видати після набрання постановою законної сили.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

4. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Бортник О.Ю.