ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________
УХВАЛА
"23" березня 2012 р.Справа № 5/168/10 м. Миколаїв
Кредитори:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю “БУД-МАСТЕР НК”, 54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 94-А
2. Южноукраїнська обєднана державна податкова інспекція, 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3
3. Управління Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області, 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4
4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Южноукраїнську Миколаївської області, 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4,
5. Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Миколаїв”, 54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-а
6. Южноукраїнський міський центр зайнятості, 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3
7. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93
Боржник: Приватне підприємство “ІНТЕГРАЛ АГРО”, 55002, Миколаївськаобласть, м. Южноукраїнськ, бульвар Шевченка, 8, кв. 74, код 31979255,
Розпорядник майна: Ткаченко Д.О., АДРЕСА_1,
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про виправлення описки
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.02.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства “ІНТЕГРАЛ АГРО”.
Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 29.02.2011р. було допущено описку в частині визначення кредиторських вимог Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції та загальної суми визнаних вимог кредиторів, у текст вказаного процесуального документу слід внести відповідні виправлення.
Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.
Керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Не змінюючи суті внести виправлення в резолютивну частину ухвали господарського суду Миколаївської області від 29.02.2011р. про затвердження реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства “ІНТЕГРАЛ АГРО”, виклавши її в такій редакції:
1. Затвердити реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства “ІНТЕГРАЛ АГРО” станом 21.02.2012р. на загальну суму 1 207052 грн. 15 коп.
2. Визнати грошові вимоги наступних кредиторів:
1)Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “БУД-МАСТЕР НК” в сумі 272977 грн. 20 коп. четверта черга, судові витрати в сумі 719 грн. 56 коп. - перша черга кредиторських вимог.
2)Вимоги Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції в сумі 3 425 грн. 25 коп. третя черга кредиторських вимог, штрафні санкції в сумі 1142 грн. 30 коп. шоста черга кредиторських вимог.
3)Вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області в сумі 9312 грн. 79 коп. друга черга кредиторських вимог, фінансові санкції в сумі 132 грн. 07 коп. шоста черга кредиторських вимог.
4)Вимоги Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 372 грн. 01 коп. - друга черга кредиторських вимог.
5)Вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Южноукраїнську Миколаївської області в сумі 240 грн. 41 коп. - друга черга кредиторських вимог.
6)Вимоги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Миколаїв” в сумі 864416 грн. 21 коп. (основний борг) та судові витрати 321 грн. - перша черга кредиторських вимог, інші вимоги 31554 грн. 45 коп. - шоста черга кредиторських вимог.
7)Вимоги Южноукраїнського міського центру зайнятості в сумі 362 грн. 24 коп. - друга черга кредиторських вимог.
8) Заборгованість по виплаті заборгованості по заробітній платі працівникам, що
виникла за три місяці роботи до порушення справи про банкрутство у
загальній сумі 18449 грн. 15 коп. перша черга кредиторських вимог.
9) Заборгованості по заробітній платі працівникам, що виникла пізніше, ніж за
три місяці роботи до порушення справи про банкрутство у загальній сумі 3
627 грн. 51 коп. друга черга кредиторських вимог.
Відомості про майно, що є предметом застави: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Миколаїв”. Згідно договору застави від 23.06.2008 року предметом застави є:
§Автомобіль, марка КАМАЗ , модель 5321 5, 2004 року випуску, державний номер 07249 НК, колір сірий, шасі №ХТС53215032204118, тип ТЗ- вантажний бортовий-С, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НІС №283998 від 13.04.2004 року, видане Южноукраїнським МРЕВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області, залишкова балансова вартість - 78572, 23 грн., заставна вартість 146601, 00 грн., вартість згідно експертної оцінки ПП «Моноліт»146601,00 грн.;
§Автомобіль, марка КАМАЗ , модель 5321 5, 2004 року випуску, державний номер 07250 НК, колір сірий, шасі №ХТС53215032204119, тип ТЗ- вантажний бортовий-С, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НІС №283999 від 13.04.2004 року, видане Южноукраїнським МРЕВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області, залишкова балансова вартість - 78027, 04 грн., заставна вартість 146601, 00 грн., вартість згідно експертної оцінки ПП «Моноліт»146601,00 грн.;
§напівпричіп, марка НПС, модель 2250, 2006 року випуску, державний номер ВЕ4334ХХ, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска ) №Y7954324368В21008, тип ТЗ- напівпричіп самоскид -Е, свідоцтво про реєстрацію ТЗ РСА №221678 від 06.07.2006 року, видане Южноукраїнським МРЕВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області, залишкова балансова вартість - 112686, 13 гри., заставна вартість 214002, 00 грн., вартість згідно експертної оцінки ПП «Моноліт»214002, 00 гри.;
§напівпричіп, марка НПС, модель 2250, 2006 року випуску, державний номер ВЕ4335ХХ, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска ) № Y7954324368821011, тип ТЗ- напівпричіп самоскид -Е, свідоцтво про реєстрацію ТЗ РСА №221679 від 06.07.2006 року, видане Южноукраїнським МРЕВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області, залишкова балансова вартість - 112686, 13 грн., заставна вартість 214002, 00 грн., вартість згідно експертної оцінки ПП «Моноліт»214002, 00 грн.;
§напівпричіп, марка НПС, модель 2250, 2006 року випуску, державний номер ВЕ4336ХХ, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска ) №У7954323668В21012, тип ТЗ- напівпричіп самоскид -Е, свідоцтво про реєстрацію ТЗ РСА №221679 від 06.07.2006 року, видане Южноукраїнським МРЕВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області, залишкова балансова вартість - 112686, 13 грн., заставна вартість 214002, 00 грн., вартість згідно експертної оцінки ПП «Моноліт» 214002, 00 грн.;
Відомості про майно, що є предметом іпотеки: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Миколаїв”. Згідно договору іпотеки від 13.05.2008 року предметом іпотеки є:
Нежитлова будівля, буд. База ділянки № 6, що знаходиться в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, Гідрокмплекс, будинок № 5 (пять), загальною площею 435,7 (чотириста тридцять пять цілих сім десятих) кв.м. за зказаною адресою розташовано: 1. А1 Адміністративна будівля, блоки, загальною площею 137,6 кв.м.; 2. Б Склад стінові панелі, загальною площею 75,6 кв.м.; 3 В побутове приміщення, стінові панелі, загальною площею 75,6 кв.м.; 4 Г виробниче приміщення, стінові панелі, зб. з/бетон,; 5 Блок кімната збірна, з/бетонна панельна блок-кімната, загальною площею 18,2 кв.м.; 6 Є Гараж, цегла, площею 56,7 кв.м.; 7 Ж Охоронний піст, цегла, загальною площею 9,0 кв.м.
3. Вимоги конкурсних кредиторів, що не внесені до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства “ІНТЕГРАЛ АГРО”, не розглядаються і вважаються погашеними.
Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна та органу з питань банкрутства.
СуддяДавченко Т.М.
The court decision No. 22229667, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 23.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5/168/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: