Court ruling № 22226140, 05.03.2012, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
05.03.2012
Case No.
5006/17/3-63/2012
Document №
22226140
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05.03.12 р. № 5006/17/3-63/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», м.Київ

до ПрАТ Страхова компанія «ВУСО», м.Донецьк

про стягнення в порядку регресу матеріальних збитків у сумі 13506,67грн.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява №06-06/1182 від 03.03.2012р. Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», м.Київ до відповідача ПрАТ Страхова компанія «ВУСО», м.Донецьк про стягнення в порядку регресу матеріальних збитків у сумі 13506,67грн.

До позовної заяви додане платіжне доручення №19891 від 07.02.2012р. про сплату судового збору у сумі 1609,50грн. на реквізити, зазначені в листі Управління державного казначейства у Київському районі м.Донецька №56/03-49/1665 від 28.10.2011р.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

При поданні позову позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), позовна заява, зокрема, повинна містити найменування (для юридичних осіб) сторін у справі.

За змістом п.2 ч.1 ст.63 ГПК України у позові має зазначатися повне найменування сторін. Всупереч вказаних вимог, позовна заява Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», м.Київ не містить повного найменування Позивача (зазначено лише скорочену назву товариства – Приватне акціонерне товариство «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» без розшифровки абревіатури “УСК”), а також Відповідача (зазначено лише скорочену назву організаційно-правової форми – ПрАТ Страхова компанія «ВУСО» без розшифровки абревіатури “ПрАТ”).

Судом встановлено, що до позовної заяви додане платіжне доручення №19891 від 07.02.2012р. про сплату судового збору у сумі 1609,50грн. на реквізити, зазначені в листі Управління державного казначейства у Київському районі м.Донецька №56/03-49/1665 від 28.10.2011р., в той час як згідно з листом Управління державного казначейства у Київському районі м.Донецька №03-50/159 від 30.01.2012р. з 06.02.2012р. діють нові реквізити для сплати судового збору за звернення до господарського суду Донецької області, тобто судовий збір позивачем було сплачено на рахунок, який з 06.02.2012р. діє для сплати судового збору за звернення до Київського районного суду м.Донецька.

Враховуючи викладене, позивачем на порушення припису п.3 ч.1 статті 57 ГПК України не додержано порядок сплати судового збору за звернення до господарського суду Донецької області.

За приписами п.2 ч.1 статті 7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Сплачений платіжним дорученням №19891 від 07.02.2012р. судовий збір у розмірі 1609,50грн. підлягає поверненню.

Суд також зазначає, що судовий збір має бути сплачений за реквізитами, викладеними у листі Управління державного казначейства у Київському районі м.Донецька №03-50/159 від 30.01.2012р., а саме: отримувач: Управління державної казначейської служби (УДКС) у Київському районі м.Донецька Донецької області; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) в Донецькій області; МФО: 834016; ЄДРПОУ: 38034002; Рахунок: 31217206783006; код бюджетної класифікації: 22030001.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі пунктів 2 та 4 частини першої статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.2 ст.54, п.3 ч.1 ст.57, п.п.1, 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1) Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», м.Київ до відповідача ПрАТ Страхова компанія «ВУСО», м.Донецьк про стягнення в порядку регресу матеріальних збитків у сумі 13506,67грн. і додані до неї документи без розгляду.

2) На підставі п.2 ч.1 статті 7 Закону України „Про судовий збір” повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м.Київ, вул.Глибочицька, буд.44, р/р265040330011 в ВАТ «БМ Банк», МФО 380913, ЄДРПОУ 24175269, ІПН 241752626591) сплачений судовий збір у сумі 1609,50грн., перерахований платіжним дорученням №19891 від 07.02.2012р., у зв’язку з поверненням господарським судом Донецької області позовної заяви без розгляду.

Додатки:

позовна заява №06-06/1182 від 07.02.2012р. на 3арк. та додані до неї документи на 45арк., в т.ч. фіскальний чек №6434 від 27.02.2012р. з описом вкладення, оригінал платіжного доручення №19891 від 07.02.2012р. про сплату судового збору у сумі 1609,50грн., конверт.

Суддя Шилова О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 22226140 ?

Документ № 22226140 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 22226140 ?

Дата ухвалення - 05.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22226140 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22226140 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 22226140, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 22226140, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 22226140 refers to case No. 5006/17/3-63/2012

This decision relates to case No. 5006/17/3-63/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22226122
Next document : 22226155