ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.03.2012 Справа № 16/136
за заявоюСвалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява та Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі, м. Свалява
до державного підприємства „Тепломережа”, м. Свалява
про банкрутство
Суддя Васьковський О.В.
За участю представників:
від ініціюючого кредитора (Свалявської МДПІ) ОСОБА_1. - завідувач юридичного сектору (дов. від 20.02.12 №2/9/10)
від ініціюючого кредитора (Управління ПФУ в Свалявському районі) ОСОБА_2. завідувач юридичного сектору (дов. від 04.01.12 №13/05/9)
від кредитора (Свалявського РЦЗ) ОСОБА_3. головний спеціаліст-юрисконсульт (дов. від 13.03.12 №321)
від кредитора (Фонду ССзТВП) ОСОБА_4. головний юрисконсульт (дов. від 08.02.12 №07-06-211)
від кредитора (Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Свалявському районі) ОСОБА_5. начальник відділення
від банкрута не зявився
від ліквідатора не зявився
ВСТАНОВИВ:
Від ліквідатора до господарського суду 19.03.12 надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі. Водночас у клопотанні ліквідатор вказав, що станом на 15.03.12 ніяких змін щодо виконання ліквідаційної процедури державного підприємства „Тепломережа”, м. Свалява (далі ДП „Тепломережа”), звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора, ліквідаційного балансу ДП „Тепломережа” не відбулося.
Представник ініціюючого кредитора (Свалявської МДПІ) у судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії протоколу №6 зборів кредиторів у справі №16/136 про банкрутство ДП „Тепломережа” від 19.03.12 та копії листаповідомлення про проведення зборів комітету кредиторів 19.03.12.
Так, згідно протоколу №6 зборів кредиторів у справі №16/136 про банкрутство ДП „Тепломережа” від 19.03.12 кредитори прийняли рішення про заміну ліквідатора ДП „Тепломережа”, у звязку з затягуванням ліквідаційної процедури ДП „Тепломережа”.
З огляду на наведені обставини та у звязку із закінченням строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ДП „Тепломережа” арбітражного керуючого Воловик Олексія Валерійовича, суд продовжує строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ДП „Тепломережа” арбітражного керуючого Воловик Олексія Валерійовича на один місяць та зобовязує ліквідатора, арбітражного керуючого Воловик Олексія Валерійовича подати звіт про вжиті заходи у ліквідаційній процедурі станом на 03.04.12.
За таких обставин, судове засідання для вирішення питання заміни ліквідатора ДП „Тепломережа” слід призначити на інший термін.
Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
продовжити строк ліквідаційної процедури державного підприємства „Тепломережа” (м. Свалява, вул. Нова, б/н, код 20440089) та повноваження ліквідатора державного підприємства „Тепломережа” арбітражного керуючого Воловик Олексія Валерійовича (ліцензія №НОМЕР_1 від 12.07.05; АДРЕСА_1) на один місяць.
Наступне засідання призначити на 03 квітня 2012 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.
Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт про вжиті заходи у ліквідаційній процедурі ДП „Тепломережа” станом на 03.04.12.
Явку учасників провадження у судове засідання визнати обовязковою.
Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.
Суддя О.В. Васьковський
The court decision No. 22216755, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 21.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 16/136. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: