Справа №2018/3340/2012
н/п3/2018/1323/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Харківський центр підтримки підприємництва», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №2126 07 грудня 2011 року при перевірці ТОВ «Харківський центр підтримки підприємництва»код 36623348, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 директором якого є ОСОБА_1, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків, управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова Бондаренко Н.Б. було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: за період 01.02.2011 по 30.09.2011 року занижено ПДВ у сумі 8368640 грн., чим порушено п. 2, п. 6 ст. 198 та п. 1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачене адміністративне стягнення відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Також, відповідно до службової записки №6/26-016 від 03.01.2012 року за матеріалами даної справи була винесена постанова про відмову в порушені кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, проте у матеріалах справи зазначеної постанови не міститься, що позбавляє суд можливості повно та обєктивно дослідити матеріали справи та вирішити питання про застосування ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки не вистачає відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме постанови про відмову в порушення кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 22211573, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 22.02.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2018/3340/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: