Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1/531/287/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.02.2012 года город Донецк
Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи МАШКИНОЙ Н.В, при секретаре Петровой Ю.Ю., с участием прокурора Рибаса С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 26.12.2002 года Киевским районным судом г. Донецка по ст. ст. 215-3 ч.2 ( в ред. 1060 года), 185 ч.2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
2) 14.02.2008 года Киевским районным судом г. Донецка по ст. ст. 304, 187 ч. 2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней по постановлению Ждановского районного суда Донецкой области от 11.06.2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
01.11.2011 года примерно в 15 часов 20 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи железнодорожного полотна станции № 7 по ул. Заварзина в Куйбышевском районе г. Донецка, где за денежные средства в сумме 150 гривен незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта у неустановленного в ходе досудебного следствия лица два медицинских шприца проградуированных на 5 куб.мл с наркотическим средством - опий ацетилированный и, незаконно храня их при себе в левой руке, пешком, без использования транспортного средства, направился к месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1.
01.11.2011 года примерно в 16 часов 00 минут ОСОБА_1, незаконно храня при себе наркотическое средство и проходя вблизи железнодорожного полотна станции № 7 по ул. Заварзина в Куйбышевском районе г. Донецка, повредив два медицинских шприца, выбросил их на участок местности с грунтовым покрытием, после чего был остановлен работниками милиции, которыми в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи железнодорожного полотна станции № 7 по ул. Заварзина в Куйбишевском районе г. Донецка, на грунтовом покрытии были обнаружены и изъяты два медицинских шприца, проградуированных на 5 куб.мл, частично заполненных жидкостью коричневого цвета. Согласно заключения эксперта № 1979 от 25.11.2011 года жидкость, находящаяся в первом медицинском шприце проградуированном на 5 куб.мл, содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, массой 1,524 г, что в пересчёте на сухое вещество составляет 0,044 г, жидкость, находящаяся во втором медицинском шприце проградуированном на 5 куб.мл, содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, массой 0,362 г, что в пересчёте на сухое вещество составляет 0,016 г, общая масса опия ацетилированного составляет 1,85 г, что в пересчёте на сухое вещество составляет 0,06 г.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что 01.11.2011 года примерно в 15 часов он совместно со своим знакомым по имени ОСОБА_2 находился вблизи железнодорожного полотна станции № 7 по ул. Заварзина в г. Донецке, где они распивали спиртное. Примерно в 15 часов 15 минут к ним присоединился малознакомый парень по имени ОСОБА_3. Через некоторое время, допив спиртное, ОСОБА_2 ушел в неизвестном направлении. В ходе беседы с ОСОБА_3, последний предложил ОСОБА_1 приобрести у него за 150 грн. наркотическое средство «Шира». ОСОБА_1 согласился, так как хотел попробовать. Затем, ОСОБА_3 пояснил, что при себе у него нет наркотического средства, но он может его принести через некоторое время. ОСОБА_1 согласился подождать, а ОСОБА_3 ушёл в неизвестном направлении. Примерно в 15 часов 30 минут ОСОБА_3 вернулся, достал из кармана надетой на нем куртки два медицинских шприца, проградуированных на 5 куб.мл., которые были частично заполнены жидкостью коричневого цвета и положил их под бревном на расстоянии 15-20 метров. ОСОБА_1 передал ОСОБА_3 150 грн., подошел к бревну и забрал шприцы. Держа шприцы в левой руке, он направился домой. Проходя вблизи железнодорожного полотна по ул. Заварзина в г.Донецке, примерно в 16 часов, ОСОБА_1 увидел бегущих за ним сотрудников милиции. Испугавшись, он сломал штоки, на которых находились иглы в пластмассовых колпачках, и выбросил шприцы на участок местности с грунтовым покрытием.
В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта доказана полностью, а его действий правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст. 309 УК Украины.
При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, не относящегося к категории тяжких, не имеющего насильственного характера и не представляющего высокой общественной опасности.
Рассматривая вопрос о личности виновного, суд учитывает, что он ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает не официально, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проживает одной семьей без брака с женщиной, которая в настоящий момент является беременной.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние виновного, активное содействие раскрытию преступления. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в максимальном пределе, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 309 УК Украины, что будет соответствовать целям назначения наказания.
Вещественное доказательство особо опасное наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Куйбышевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, подлежит уничтожению.
С учетом установленных обстоятельств, с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 93 УПК Украины подлежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1700 (одна тисяча семьсот) гривен.
Меру пресечения осужденному в подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство - особо опасное наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Куйбышевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно- исследовательского экспертно криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области по счету № 1468-8/1979 от 25.11.2011 года судебные издержки за проведение химической экспертизы в сумме 225 (двести двадцать пять) грн 12 коп на расчетный счет 31253272210095 МФО 834016 ОКПО 25574914 в ГУГКУ в Донецкой области.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья:
The court decision No. 22208475, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 27.02.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 531/591/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: