ПОСТАНОВЛЕНИЕ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.03.2012
Дело № 2034/1-1205/2011
Производство № 1/2034/625/12
26 марта 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Ситбаталовой Н.И.
при секретаре - Руденко Н.М.
с участием прокурора - Ростовцевой Ю.А.,
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Генеевка Змиевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с образованием 9-ть классов, женатого, имеющего на своем иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Харьков, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, работающего монтером пути ст. Основа П4-7, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Суд признает доказанным, что 19 мая 2011 года около 20:00час. ОСОБА_3, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_2, на 3 км пикет 1 в районе перегона Безлюдовка-Терновая ЮЖД Харьковского района Харьковской области, обнаружили кабель марки МКАШп-7х4, принадлежащий Основянской дистанции сигнализации и связи, зарытый в землю. После чего, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корысти, выкопали 40 метров указанного кабеля, при помощи топора и ножовки отрубили данный кабель и тайно похитили 40 метров кабеля, стоимостью 5646,00грн.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 полностью признали себя виновными в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялись в содеянном и подтвердили обстоятельства совершения преступления, как описано выше в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимыми.
Поскольку ОСОБА_2 и ОСОБА_3 полностью признали себя виновными, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться допросом последних, данными об их личностях.
Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подлежат уголовной ответственности за совершенное ими преступление, предусмотренное ч.2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Из данных о личности следует:
- ОСОБА_2, что он не судим, не работает, женат, имеет на своем иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога не состоит, с 2009 года состоит на консультативном учете в областном психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно;
- ОСОБА_3, что он ранее не судим, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.
При назначении наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные об их личностях.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, ОСОБА_3, согласно ст.67 УК Украины, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, ОСОБА_3, в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и при этом считает назначить им наказание на основании ст. 75 УК Украины, так как их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск Основянской дистанции сигнализации и связи суд оставляет без рассмотрения в связи с неподготовленностью. При этом считает необходимым разъяснить последним, что они не лишены права обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы от 08.06.2011 года за № 258 в сумме 195,06грн суд взыскивает солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2, ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание каждому 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, определив каждому испытательный срок 1 (один) год, если они в течение испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2, ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск Основянской дистанции сигнализации и связи оставить без рассмотрения. Разъяснить последним, что они не лишены права обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы от 08.06.2011 года за № 258 в сумме 195,06грн (сто девяносто пять грн. 06 коп) в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код 35973367, р/с 31259272210492, МФО 851011) .
Вещественные доказательства:
- два полимерных мешка белого цвета, внутри которых находятся 68 кусков стальной брони; хозяйственная сумка, внутри которой находится медная проволока ; полиэтиленовый мешок, внутри которого находится алюминиевые трубы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Основа УМВД Украины на ЮЖД возвратить Основянской дистанции сигнализации и связи.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Н.И.Ситбаталова
The court decision No. 22203402, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.03.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2034/1-1205/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: