Court ruling № 22200417, 26.03.2012, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 1522/4645/2012

Номер провадження № 2/1522/6991/12

УХВАЛА

26 березня 2012 рокуПриморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі - Дьяченко Є.В.,

розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Місто Банк»про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Місто Банк» до Приватного підприємства «Ніва-В.Ш.»в особі філії № 16 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, скасування результатів проведених прилюдних торгів та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Місто Банк»звернувся з позовом до Приватного підприємства «Ніва-В.Ш.»в особі філії № 16 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів та скасування акту державного виконавця про реалізацію майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_2 - земельної ділянки, кадастровий номер 5110136900:38:016:0077, загальною площею 0,0551 га, цільове призначення земельної ділянки - для ведення індивідуального садівництва та садовий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 30,8 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та скасування результатів проведених прилюдних торгів та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

19.03.2012 року позивач звернувся до суду з належним чином оформленою заявою та просить в порядку забезпечення позовних вимог, вжити (до розгляду справи по суті) заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:38:016:0077, загальною площею 0,0551 га, цільове призначення земельної ділянки - для ведення індивідуального садівництва та садовий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 30,8 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; накласти арешт на садовий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 30,8 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, кадастровий номер 5110136900:38:016:0077, загальною площею 0,0551 га, цільове призначення земельної ділянки - для ведення індивідуального садівництва та садовий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 30,8 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, бо невжиття цих заходів може спричинити відчуження вказаних земельних ділянок, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Посилається на те, що предметом позову є скасування дії протоколу проведення торгів та акту реалізації предмета іпотеки на користь покупця відповідача ОСОБА_1, оскільки зазначені прилюдні торги проведено незаконно неповноважною особою без повідомлення сторін. В свою чергу оскаржу вальний акт про реалізацію предмету іпотеки є правоустонавлючим документом на підставі виникло право власності у ОСОБА_1

Заявник посилається, що новий власник проданого з торгів майна ОСОБА_1 має можливість і наміри продати отримане ним майно, не зважаючи на обізнаність про наявні порушення при проведення торгів. Такі його дії унеможливлють виконання рішення суду у цій справі.

Згідно з ч.1, 3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Суд встановлює, що між сторонами виник спір щодо спірного майна, яке позивач просить заборонити відчуження, шляхом накладення арешту.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Місто Банк»про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Місто Банк»до Приватного підприємства «Ніва-В.Ш.»в особі філії № 16 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, скасування результатів проведених прилюдних торгів та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки- задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:38:016:0077, загальною площею 0,0551 га, цільове призначення земельної ділянки - для ведення індивідуального садівництва та садовий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 30,8 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1.

Накласти арешт на садовий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 30,8 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1.

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, кадастровий номер 5110136900:38:016:0077, загальною площею 0,0551 га, цільове призначення земельної ділянки - для ведення індивідуального садівництва та садовий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 30,8 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до ДП „Інформаційний центр Міністерства юстиції України. Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко

26.03.2012