Справа № 2315/319/2012 р.
1/2315/57/2012 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-суддіГибало О. І.
при секратеріВодяній А.М.
з участю прокурора Яценка В. С.
та захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне, Донецької області, а жителя АДРЕСА_1, українки, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,
- за ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України
встановив:
ОСОБА_3, протягом 2011 року не маючи відповідного дозволу на діяльність з підакцизними товарами, щодо яких встановлена спеціальна заборона та визначено державний порядок з виробництва та обігу, умисно, з метою незаконного отримання прибутку, в період з січня по листопад 2011 року з метою незаконного придбання та збуту у невстановлених слідством осіб в м. Черкаси та в м. Сміла Черкаської області, періодично скуповував спирт етиловий, який перевозив до себе додому на АДРЕСА_1, де незаконно зберігав, накопичуючи з метою подальшого збуту, всього скупивши 175 л, який зберігав з метою збуту.
Крім цього, ОСОБА_3 17 листопада 2011 року близько 6 год. 50 хв. за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 зазначений спирт в кількості 175 л, який є спиртом етиловим та частково водно-спиртовою сумішшю, який не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003, ДСТУ 4221:2003 та може становити загрозу для життя та здоровя людини, збув ОСОБА_4 за що отримав від нього кошти в сумі 7600 гривень після чого був затриманий працівниками міліції. При огляді місця події вказані кошти у ОСОБА_3 були вилучені, та він добровільно видав працівникам міліції ще 13,5 літрів спирту, який на протязі 2011 року незаконно скуповував і зберігав за місцем свого проживання для подальшого збуту.
Як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно з метою подальшого збуту протягом 2011 року періодично скуповував у незнайомих осіб спирт, який зберігав за місцем свого проживання, а 17 листопада 2011 р. продав ОСОБА_4 175 л. вказаного спирту, за що отримав 7600 грн., після чого був затриманий працівниками міліції.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Крім визнання своєї вини підсудним, його вина в скоєнні злочину стверджується доказами по справі, перевіреними судом відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.
Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст.204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут і транспортування з метою збуту підакцизних товарів, та за ч. 3 ст. 204 КК України, як незаконни й збут підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу ОСОБА_3, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, а тому вважає, що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 204 КК України та ч. 3 ст. 204 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 204 КК України штраф в сумі 17000 грн.;
- за ч. 3 ст. 204 КК України 5 років позбавлення волі
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбуття ОСОБА_3 5 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 - річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
У відповідності ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишиту попередню підписку про невиїзд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області МФО 854018 судові витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 2368 грн. 80 коп.
Речові докази: гроші в сумі 7600 грн. залишити у власності та користуванні оперуповноваженого УДЗБЕЗ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5, звільнивши його від зобовязань по зберігальній розписці (а.с. 47); гроші в сумі 3535 грн., які зберігаються в Смілянському МРВ (а.с. 43) повернути засудженому ОСОБА_3; спирт в кількості 187,75 л, який зберігається в Смілянському МВ (а.с. 46, 67, 100), знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуйчий:
The court decision No. 22197087, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 27.01.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2315/319/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: