Справа №2-521/2007 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2007 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд у складі
головуючого судді Гончар М.С.
при секретарі Сікорі І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, -
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2006 року Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» (надалі - УМЗ) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій зазначає наступне. 5 вересня 2005 року позивачем було укладено договір із відповідачем № 2429375 на надання послуг мобільного зв'язку та додаткова угода до цього договору. Для використання телефону останній був наданий мобільний номер, а також особовий рахунок НОМЕР_1, по якому проводились розрахунки за надані послуги. Відповідно до п. З.2. Договору рахунки за надані послуги Абонент зобов'язаний сплатити в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Однак, виставлені рахунки за період з 01.02.2006 року по 28.05.2006 року відповідач не оплатив. На момент подачі позову сума заборгованості за надані послуги склала 65,40 грн. Сума неоплачених зборів у Пенсійний фонд України склала 9,24 грн. У зв'язку з несплатою рахунків договір з відповідачем було автоматично розірвано 28.05.2006 року, договірна санкція склала 858,48 грн., що підтверджується наданим в позові розрахунком позивача. Крім того, згідно із ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов'язаний оплатити пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості. З 10.08.2005 року діяла облікова ставка НБУ у розмірі 9,5 відсотків, у зв'язку із чим за 164 дні пеня від суми заборгованості склала 2,79 грн. Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 935,91 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Горбатюк О.Є. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
При таких підставах суд визнає причину неявки відповідача неповажною і вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача по наявних матеріалах.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 5 вересня 2005 року між позивачем - Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір № 2429375 на надання послуг мобільного зв'язку та додаткова угода до цього договору. Для використання телефону ОСОБА_1. наданий мобільний номер, а також особовий рахунок НОМЕР_1, по якому проводились розрахунки за надані послуги.
Відповідно до п. З.2. Договору рахунки за надані послуги Абонент зобов'язаний сплатити в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.
Однак, виставлені рахунки за період з 01.02.2006 року по 28.05.2006 року відповідач не оплатив. На момент подачі позову сума заборгованості за надані послуги склала 65,40 грн.
Сума неоплачених зборів у Пенсійний фонд України склала 9,24 грн.
У зв'язку з несплатою рахунків договір з відповідачем було автоматично розірвано 28.05.2006 року, договірна санкція склала 858,48 грн., що підтверджується наданим в позові розрахунком позивача.
Крім того, згідно із ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов'язаний оплатити пеню у розмірі облікової ставки
НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості. З 10.08.2005 року діяла облікова ставка НБУ у розмірі 9,5 відсотків, у зв'язку із чим за 164 дні пеня від суми заборгованості склала 2,79 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 935,91 грн. (розрахунок: сума заборгованості за надані послуги зв'язку 65,40 грн. + сума неоплачених зборів у ПФУ 9,24 грн. + сума договірної санкції 858,48 грн. + сума пені 2,79 грн.).
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені позивачем судові витрати, що документально підтверджені.
Звідси, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені ним витрати на сплату державного мита (судового збору) у сумі 51 грн. та на сплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді у сумі 30 грн.
Керуючись ст. 36 Закону України «Про телекомунікації, ст. 14, 259, 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 10,11, 81, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 213, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» (р/р 26008526 в АППБ «АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ «Український мобільний зв'язок») заборгованість за послуги мобільного зв'язку у сумі 935,91 грн. (дев'ятсот тридцять п'ять гривень дев'яносто одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» понесені витрати на сплату державного мита (судового збору) у сумі 51 грн. та на сплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді у сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
The court decision No. 2219009, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 29.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-521/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: