Справа № 1407/2-н-926/11
УХВАЛА
іменем України
"26" січня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого –судді Лузан Л.В. при секретарі судового засідання Некрасовій А.О.,
за участю: боржника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» за вимогою про стягнення на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 531 грн. 21 коп. станом на 01.10.2011 року, -
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2011 р. до суду надійшла письмова заява відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (далі –ВАТ «Укртелеком») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі - 432 грн. 98 коп. , збитків від інфляції - 76 коп., трьох відсотків річних –3 грн. 37 грн. станом на 01.02.2011 року .
Ухвалою судді від 26.12.2011 року відкрито наказне провадження по справі за заявою ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.
27.12.2011 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком»заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі - 531 грн. 21 коп. та судового збору в сумі –94 грн. 10 коп., копію якого згідно супровідного листа 28.12.2011 року було направлено боржнику.
10.01.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у зв’язку з тим, що він не погоджується з наявною заборгованістю та договору про надання послуг не підписував, у зв’язку з чим останній є недійсним.
Ухвалою судді від 11.01.2012 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було прийнято та призначено до судового розгляду в приміщенні суду на 27.01.2012 року о 11 год. 00 хв.
В судовому засіданні боржник підтримав вимоги викладені в заяві.
Представник стягувача в судове засідання не з’явився, судом належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення боржника, дослідивши матеріали справи , суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу.
За правилами ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’ясняти, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
При цьому скасування судового наказу може мати місце у випадку спору як процесуального так і матеріального.
За таких обставин, враховуючи обставини справи та надані докази, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий наказ від 27 грудня 2011 р., виданий Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі –531 (п’ятсот тридцять одна ) грн. 21 коп., а також судового збору в розмірі 94 (дев’яносто чотири) грн. 10 коп. - скасувати.
Роз’яснити відкритому акціонерному товариству «Укртелеком»» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Лузан
The court decision No. 22189685, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 26.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1407/2-н-926/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: