У Х В А Л А 434/426/12
27 березня 2012 року Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних, -
ВСТАНОВИВ:
До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних.
Оскільки заява була подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, ухвалою суду від 16 березня 2012 року вона залишена без руху, заявнику надавався термін строком пять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме:
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України,
Однак, заявником в порушення вказаної вимоги судовий збір в розмірі 25,50 грн., згідно платіжного доручення № 22400 від 14.10.2011 року сплачено на розрахунокий рахунок, що не є дійсним, що свідчить про несплату судового збору в повному обємі.
Крім того, заявником не виконані вимоги ч.2 п.2 ст. 98 ЦПК України, а саме не зясовані дійсні анкетні данні боржника, оскільки згідно заяви про видачу судового наказу прізвище боржника зазначено як „ОСОБА_2”, в той же час відповідно до адресної довідки Пятихатського РВ ГУМВС України в АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається не поданою і повертається позивачу.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних - вважати не поданою і повернути заявнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.
Суддя
The court decision No. 22187147, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 434/426/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: