Справа №2-276/08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2008 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
в с т а н о в и в :
ПозивачкаОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Свої вимоги мотивує тим, що з січня місяця 2002 року по травень 2007 року вона проживала з відповідачем однією сім”єю. Від сумісного проживання у них народилася дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З дня народження дитини відповідач матеріальної допомоги не надає і дитина знаходиться на повному її утриманні.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Згідно протоколу допиту Шевченківського районного суду міста Києва відповідач позовні вимоги визнав повністю та погоджується на розгляд справи у його відсутності.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, що не з”явився, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.
З представленої копії свідоцтва про народження (а.с.4) вбачається, що батьком дитини ОСОБА_3 є відповідач - ОСОБА_2.
Беручи до уваги те, що батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти.
Керуючись ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України ст.ст.10, 60, 212, 215, 292, 294, 367 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягувати зОСОБА_2, 1969 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.03.2008р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. (п”ятдесят одну гривню) судового збору в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету р/р 31212259700128, МФО 833017, код ЗКПО 23309415 ГУДКУ в Рівненській області 7 (сім) гривень 50 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Дубровицьким районним судом Рівненської області.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.
Рішення може бути також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк.
У випадку неподання заяви в десятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
В.о.голови Дубровицького
районного суду В.Й.Красько
The court decision No. 2218619, Dubrovytsia District Court of Rivne Oblast was adopted on 16.09.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-276/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: