РІШЕННЯ
Іменем України
справа 2-191/07р.
с.м.т.Шевченкове 10 травня 2007 року
Шевченківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Стригуненко В.М., при секретарі Гутарєвій B.C., за участю:
позивача: ОСОБА_1, відповідача: представник ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в с.м.т.Шевченкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Сподобівське» про витребування трудової книжки та стягнення заборгованості із заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
18.04.2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПСП «Сподобівське» про витребування трудової книжки та стягнення заборгованості із заробітної плати.
В судовому засіданні позивач пояснив, що працював у данному підприємстві охоронцем з 15.12.2006р. до 15.03.2007р. З моменту звільнення по теперішній час кінцевий фінансовий розрахунок з ним проведений не був та не повернута трудова книжка. Зменшивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати 360 гривень та зобов'язати повернути трудову книжку.
Представник відповідача зменшений позов визнав повністю.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у попередньому судовому засіданні з наступних підстав.
Судом встановлено, що наказом від 15.12.2006р. №68 позивач прийнятий охоронцем свиноферми ПСП «Сподобівське» Шевченківського района Харківської області.
Наказом від 15.03.2007 р. №78 позивач звільнений з підприємства за власним бажанням.
Ці записи містяться в наданій представником відповідача і оглянутій судом трудовій книжці НОМЕР_1 на ім'я позивача.
Таким чином, в день звільнення 15.03.2007р. трудова книжка позивачеві не була видана.
Згідно ст.116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, організації, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно ст.43 Конституції України - право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ч.І ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Відповідно до ст.88 ЦПК України оплату держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-11, 88, 208-233, ЦПК України, ст.ст.47 ч.І, 116 КЗпП України, ст.43 Конституції України,-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ПСП «Сподобівське» с.Сподобівка Шевченківського району Харківської області на користь ОСОБА_1, мешкаючого АДРЕСА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 360 гривень.
3. Зобов'язати адміністрацію ПСП «Сподобівське» с.Сподобівка Шевченківського района Харківської області видати ОСОБА_1 трудову книжку НОМЕР_1 у встановленому для цього порядку.
4. Стягнути з ПСП «Сподобівське» с.Сподобівка Шевченківського района Харківської області на користь держави держмито у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень (для останнього -отримувач: УДК у Шевченківському районі Харківської області, код ЄДРПОУ: 24134484, р/р:31211259700480, МФО банку: 851011).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 2216550, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-191/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: