Справа № 2-2485/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заочне
10 серпня 2007 року м. Макіївка
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючого - судді Супрун М. Ю.
при секретарі Губар О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка справу за позовом Комунального підприємства "Житловик-3" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території,
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2007 року Комунальне підприємство "Житловик-3" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території.
У судовому засіданні представник позивача, Пілютіна І.В., діюча на підставі за довіреності, позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідно до закону відповідач зобов'язаний щомісячно вносити плату за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території, однак за період з 01.05.2004р. по 01.05.2007р. він має заборгованість по квартирній платі в розмірі 565, 36 грн. Просила стягнути з відповідача на користь КП «Житловик-3» вказану заборгованість, а також суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце і судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, тому суд, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявним доказам і прийняти заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач житлово-комунальних послуг зобов"язаний оплачувати ці послуги у строки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 (а. с. 5) та зобов'язаний щомісячно вносити плату за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, однак за період з 01.05.2004р. по 01.05.2007р. має заборгованість по вказаним послугам в сумі 565, 36 грн. (а.с. 4).
Дана сума, а також сума витрат на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30, 00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.
Крім цього, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у доход держави в розмірі 51, 00грн.
Керуючись ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства "Житловик-3" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 1978 року народження, на користь Комунального підприємства „Житловик-3" з перерахуванням на р/р 260043305 в ДОД АППБ „Аваль" м. Донецьк, МФО 335076 код ОКПО 31521721 заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території в сумі 565, 36 грн за період з 01.05.2004р. по 01.05.2007р., а також суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн., всього стягнути 595, 36 грн. ( п'ятсот дев'яносто п'ять грн., 36 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави в розмірі 51, 00грн.
Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження Апеляційному суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 2214367, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 10.08.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-2485/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: