Дело №1-219\07р. ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 июня 2007 г. Бориспольскнй горрайонный суд Киевской области в составе
председательствующего судьи Саган В.М.
при секретаре Макода Ю.Ф.
с участием прокурора Цицуашвнли Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседание в г. Борисполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, гражданки Молдовы, молдаванки, уроженки АДРЕСА_1, образование среднее, замужем, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, на територии Украины ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 27 ч.5, 358 ч.1,358 ч.З УК Украины,
установил:
ОСОБА_1 обвиняется в пособничестве для подделки документа, который выдается учреждением, имеющим права выдать такие документы и который представляет права или освобождает от обязанностей, с целью его использования, а также в умышленных действиях, которые выразились в использовании заведомо поддельного документа.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах, а именно: ОСОБА_1, имея намерения выехать за границу, в начале февраля 2007 года вступила в преступный сговор с не установленным, во время до судебного следствия лицом - имя которого не установлено, с целью оформления поддельного заграничного паспорта на свои установочные данные за денежное вознаграждение.
По этому, в конце февраля 2007 года, ОСОБА_1 находясь на автовокзале в г. Тернополь, передала не установленному во время досудебного следствия лицу, одну собственную фотографию, и свой настоящий паспорт для изготовления поддельного заграничного паспорта.
04.04.2007 года во время встречи на центральном вокзале в г. Киеве с не установленным во время досудебного следствия лицом, ОСОБА_1, получила от него паспорт гражданки Украины, для выезда за границу серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, с вклеенной собственной фотографией, а сама оплатила оговоренную суму в размере 600 евро, с целью в дальнейшем использовать его для выезда заграницу.
04.04.2007 года в 15.30 часов, ОСОБА_1, находясь в Государственном международном аэропорте "Борисполі," во время оформления пассажиров, которые улетали с Украины, самолетом сообщением "Киев-Милан", в пункте пропуска КПП "Борисполі," з целью удостоверения своей личности, использовала заведомо поддельный документ. Для этой цели предъявила поддельный паспорт гражданки Украины, серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, с вклеенной ее собственной фотографией, но была задержана работниками пограничной службы Украины.
Согласно с заключением эксперта №1022 от 19.04.2007 года в поданном на исследование паспорте гражданки Украины серии НОМЕР_1 на имя
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения имела место переклейка фотографии.
Подсудимая ОСОБА_1в судебное заседание не явилась, о времени и мести рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. На досудебном следствии свою вину признала полностью.
Данные на досудебном следствии показания подсудимой не вызывают у суда сомнений относительно их правдивости и добровольности, а по этому суд находит, что в соответствии со ст.,299 УПК Украины не целесообразно исследования доказательств, которые никем не оспариваются. Анализируя в совокупности все собранные доказательства по делу, суд находит, что вина ОСОБА_1. доказана полностью.
Действия ОСОБА_1, которые выразились в пособничестве для подделки документа, который выдается учреждением, имеющим права выдать такие документы и который представляет права или освобождает от обязанностей, с целью его использования, суд квалифицирует по ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1 УК Украины.
Действия которые выразились в использовании заведомо поддельного документа, который выдается государственными учреждениями и предоставляет некоторые права, суд квалифицирует по ст. 358 ч.З УК Украины.
Назначая наказание подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной: которая, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою осознала полностью, раскаялась в
содеянном. Обстоятельств, которые смягчают или отягчают ответственность ОСОБА_1, в соответствии со ст.66,67 УК Украины,
суд не находит.
С учетом личности виновной, тяжести и обстоятельств совершенного преступления ОСОБА_1, суд находит необходимым назначить меру наказания в виде штрафа.
Меру пресечения, избранную ей в качестве залога - отменить. Залог в суме 850 грн. обратить на исполнение приговора в части имущественных взысканий в соответствии со ст. 154-1 ч.7 УПК Украины.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, которые находятся в деле, в соответствии со ст. 81 УПК Украины, суд находит необходимым их уничтожить.
Судебные издержки по делу составляют 141,23 грн. подлежат взысканию с подсудимой в соответствии со ст.91,93 УПК Украины
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
Приговорил:
ОСОБА_1 признать виновной и назначить наказание:
·по ст.358 ч.1, 27 ч.5 УК Украины - 708 грн. 77 коп.
·по ст. 358 ч.З УК Украины - 510 грн.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, окончательную меру наказания ОСОБА_1, определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде штрафа в суме 708,77 грн.
Меру пресечения в виде залога- отменить и обратить ее на исполнение приговора в части взыскания штрафа в доход государства и возмещения судебных издержек.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу научно исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Украины в Киевской области 141 грн.23 коп., удержав указанную суму из сумы залога и перечислив на расчетный счет № 35220100105021; Код ЗКПО: 25574713;Банк : УДК в Киевской области; МФО: 821018; назначение платежа: для зачисления НДЕКЦ ГУ МВС Украины в Киевской области за экспертизу, в том числе НДС.
Вещественные доказательства - паспорт гражданки Украины, серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,, авиабилет и посадочный талон - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном суде Киевской области через Бориспольский горрайонный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.
The court decision No. 2214290, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.06.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-219/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: