Справа №2-297/2007 p. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2007 р. Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Джуга С.Д.
при секретарі Химчук Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом
Державного підприємства « Хустське лісове дослідне господарство»
до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству самовільною рубкою лісу
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство « Хустське лісове дослідне господарство» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству самовільною рубкою лісу .
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 1 грудня 2006 року ОСОБА_1 в обході № 9, кварталі № 25 у виділі № 7 Драгівського лісництва ДП « Хустське лісове дослідне господарство» , в урочищі « Копачанське» вчинив самовільну рубку 11 сироростучих та сухостійних дерев породи « бук» загальною масою 5.97 м. куб. чим заподіяв лісовому господарству шкоду на суму 3608 грн. 87 коп.
Факт вчинення самовільної рубки дерев ОСОБА_1 та заподіяння шкоди підтверджується протоколом про лісопорушення № 118 від 14.12.2006 року, матеріально -грошовою оцінкою самовільно зрубаних дерев, та поясненнями лісника обходу № 9 Драгівського лісництва ОСОБА_2.
В добровільному порядку шкода в сумі 3608 грн. 87 коп. заподіяна самовільною рубкою деревини ОСОБА_1 державі не відшкодована.
В судовому засіданні представник позивача Федурця СП. діюча на підставі довіреності від 22 березня 2007 року № 145 позовні вимоги підтримала, просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1шкоду заподіяну лісовому господарству самовільною рубкою лісу в сумі 3608 грн. 87 коп.
Відповідач ОСОБА_1в судове засідання не з'явився . Про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджено розпискою, причини неявки суду невідомі.
В порядку ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечила проти такого порядку вирішення справи.
Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 1 грудня 2006 року ОСОБА_1 в обході № 9, кварталі № 25 у виділі № 7 Драгівського лісництва ДП « Хустське лісове дослідне господарство» , в урочищі « Копачанське» вчинив самовільну рубку 11 сироростучих та сухостійних дерев породи « бук» загальною масою 5.97 м. куб. чим заподіяв лісовому господарству шкоду на суму 3608 грн. 87 коп.
Факт вчинення самовільної рубки дерев ОСОБА_1. та заподіяння шкоди підтверджується протоколом про лісопорушення № 118 від 14.12.2006 року ( а.с. 4-5), матеріально - грошовою оцінкою самовільно зрубаних дерев ( а.с.7), письмовими поясненнями лісника обходу № 9 Драгівського лісництва ОСОБА_2( а.с. 8)
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
2
Враховуючи, що самовільною рубкою деревини ОСОБА_1завдав шкоди Державному підприємству « Хустське лісове дослідне господарство», суд приходить до висновку , що з ОСОБА_1 слід стягти суму збитків завдану лісовому господарству самовільною рубкою деревини.
Судові витрати по справі - державне мито, витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи., підлягає до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст . 10, 60,169,202,205, 215-218, 224-227 ЦПК України та ст.1167 ЦК
України, суд -
РІШИВ:
Позов Державного підприємства « Хустське лісове дослідне господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству самовільною рубкою лісу - задоволити. .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету с Драгово в УДК Закарпатської області р/р 31514903500326 код 22108130 МФО 812016 -3608 грн. 87 коп. шкоди заподіяної лісовому господарству самовільною рубкою деревини
Стягнути ОСОБА_1 на користь Державного підприємства « Хустське лісове дослідне господарство» 30 грн. витрат на «інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Хустському районному суді», сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.
Головуючий: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду Джуга С.Д
г
The court decision No. 2213516, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 15.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-297/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: