Decision № 221263, 22.08.2006, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

Approval Date
22.08.2006
Case No.
22ц-1985/2006
Document №
221263
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ |

Справа № 22ц-І985 / 2006 Головуючий у І й інстанції - Семененко ЯВ.

Категорія - 42 Доповідач - Григорченко В.І.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Григорченка Е.І., Лаченкової О.В.

при секретарі - Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2006 року по справі за позовом прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Національного Банку України, Акціонерного комерційного банку „Прем'єрбанк" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2005 року прокурор Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1, який є інвалідом і не може самостійно захистити свої порушені права, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 43313,11грн.

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та АКБ „Прем'єрбанком" були укладені п'ять договорів про строкові вклади у національній валюті.

Так, згідно умов договору НОМЕР_1 ОСОБА_1 було передано банку грошові кошти у розмірі 10100грн. строком на 18 місяців з 27.01.2003р. по 27.07.2004 p., згідно умов договору НОМЕР_2 ОСОБА_1 було передано банку грошові кошти у розмірі 1000грн. строком на 24 місяця з 08.05.2003р. по 08.05.2005р., згідно умов договору НОМЕР_3 ОСОБА_1 було передано банку грошові кошти у розмірі 13050грн. строком на 30 місяців з 13.06.2003р. по 13.12.2005р., згідно умов договору НОМЕР_4 ОСОБА_1 було передано банку грошові кошти у розмірі 10800грн. строком на 30 місяців з 18.12.2003р. по 18.06.2006р., згідно умов договору НОМЕР_5 ОСОБА_1 було передано банку грошові кошти у розмірі 10500грн., строком з 29.01.2004р. по 29.07.2006р.

Зазначеними вище договорами передбачено, що банк зобов'язаний повернути суму, яка внесена вкладником на депозит у передбачений договором термін та виплатити відсотки за користування вкладом.

В зв'язку з тим, що постановою Національного банку України від 10.03.2005 року № 71 відкликана банківська ліцензії, позивач просив стягнути з відповідачив заборгованість банка перед ОСОБА_1 по вказаними вище договорами, яка на 09.11.2005 року складає суму 43313,11грн.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2006р. в задоволенні позову прокурора Дніпропетровської області про стягнення сум, відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор Дніпропетровської області просить рішення суду скасувати, оскільки воно ухвалено з порушення норм матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга прокурора Дніпропетровської області підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - частковому скасуванню з послідуючим ухваленням нового рішення відповідно п. 4 ч.І ст. 309 ЦПК України з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між ОСОБА_1 та

АКБ „Прем'єрбанком" були укладені договори про строкові вклади у національній валюті НОМЕР_1 за умовами якого ОСОБА_1 було передано банку

грошові кошти у розмірі 10100грн. строком на 18 місяців з 27.01.2003р. по 27.07.2004 p., НОМЕР_2 за умовами якого ОСОБА_1 було передано банку

грошові кошти у розмірі 1000грн. строком на 24 місяця з 08.05.2003р. по 08.05.2005р., НОМЕР_3 за умовами якого Корчемним А;0. було передано банку

грошові кошти у розмірі 13050грн. строком на 30 місяців з 13.06.2003р. по 13.12.2005р., НОМЕР_4 за умовами якого ОСОБА_1 було передано банку

грошові кошти у розмірі 10800грн. строком на 30 місяців з 18.12.2003р. по 18.06.2006р., НОМЕР_5 за умовами якого ОСОБА_1 було передано банку

грошові кошти у розмірі 10500грн., строком з 29.01.2004р. по 29.07.2006р. /а.с. 8-12/.

Постановою Національного банку України від 10.03.2005 року № 71 відкликана банківська ліцензії та ініційована процедура ліквідації АКБ „Прем'єрбанку", що підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області /а.с. 21-22,28/.

За наявності цих обставин, керуючись ст.ст. 526, 527, 1058, 1060, 1061 ЦК України, колегія суддів вважає, що позовні вимоги прокурора в частині стягнення з АКБ „Прем'єрбанку" заборгованості підлягають задоволенню, стягнувши з АКБ „Прем'єрбанку" на користь ОСОБА_1 грошову сума, яка виникла станом на момент відкликання банківської ліцензії на 10.03.2005 року, яка на час розгляду справи в апеляційному суді складає 31313,11 грн.

Оскільки висновки суду першої інстанції в частині позовних вимог, заявлених до АКБ „Прем'єрбанку" не відповідають обставинам справи та вимогам закону, його рішення у зазначеній частині підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог прокурора Дніпропетровської області.

Що стосується рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог, заявлених до Національного банку України, то скасуванню воно не підлягає, оскільки відповідає вимогам закону. Доводи прокуратури в апеляційній скарзі щодо неправильності рішення в цій частині безпідставні, матеріали справи не містять доказів тому, що Національний банк України мав зобов'язання перед вкладником ОСОБА_1 Не надано доказів і суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304,307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської області задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2006 року в частині заявлених прокурором Дніпропетровської області вимог до АКБ „Прем'єрбанку" про стягнення коштів - скасувати.

Стягнути з АКБ „Прем'єрбанку" на користь ОСОБА_1 31313,11 грн. заборгованості по депозитному вкладу.

Стягнути з АКБ „Прем'єрбанку" на користь держави 313 грн. судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, перерахування зазначених коштів зробити на їх отримувача - Державне підприємство, „ Судовий інформаційний центр", код ЄДРПОУ: 30045370; розрахунковий рахунок: 26001014180002; банк - Відкрите акціонерне товариство „ Банк Універсальний" м. Львів; МФО банку : 325707.

В іншій частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2006 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.

Головуючий: Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 221263 ?

Документ № 221263 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 221263 ?

Дата ухвалення - 22.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 221263 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 221263 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 221263, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

The court decision No. 221263, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 22.08.2006. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 221263 refers to case No. 22ц-1985/2006

This decision relates to case No. 22ц-1985/2006. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 208202
Next document : 225675