Дело № 1-111\2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 мая 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Черняк ВВ., при секретаре Корпань М.Ф., с участием прокурора Корбань В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Павлограда
Днепропетровской области, гражданки Украины, украинки, беспартийной, образование среднее, замужем, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее судимой 23.05.2001 года Тернопольским городским судом по ст. 229 -1 ч.3,44 УК Украины(1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы , освободившейся в соответствии со ст. 81 УК Украины из мест лишения свободы 24 октября 2003 года по постановлению Галицкого районного суда Ивано-Франковской области от 17.10.2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней; 7 июня 2006 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.2, 71 ч.1 УК Украины , по совокупности приговоров , к 2 годам 1 месяцу лишения свободы , меру наказания не отбывала, проживающей по адресу : АДРЕСА_1, -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Павлограда, Днепропетровской области, гражданина Украины, русского, беспартийного , образование среднее, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу : АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца с. Шевелевка, Балаклейского района, Харьковской области, гражданина Украины, украинца, беспартийного, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины , проживающего по адресу : АДРЕСА_3,
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Павлограда , Днепропетровской области, гражданина Украины, русского , беспартийного, образование среднее, разведенного, не работающего, ранее судимого Павлоградским городским
2
судом Днепропетровской области 28.08.1989 года по ст. 94 УК Украины (1960) к 13 годам лишения свободы , освободившегося из мест лишения свободы 12.04.2002 года по отбытию срока наказания , судимость не погашена , проживающего по адресу : АДРЕСА_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Жители города Павлограда Днепропетровской области ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, зная о том, что вблизи села Яковлевка Лозовского района Харьковской области на поле, расположенном вдоль трассы «Харьков -Лозовая» производилось выращивание растений мака с целью незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических средств без цели их сбыта 05 октября 2006 года, каждый в отдельности, электропоездом и попутным транспортом, а ОСОБА_2 проездом из города Харькова на город Павлоград , на автомашине марки «ВАЗ -21063», государственный номер НОМЕР_1, которой управлял по доверенности, прибыли на указанное поле, где каждый для себя насобирал во взятую с собой тару-мешки, пакеты, стебли и головки растений мака, смешанные с частями растений кориандра, березки и других. Заполнив смесью указанных растений свои мешки и пакеты , каждый стал двигаться по дороге в сторону остановочной платформы «Отдых» ЮЖД. ОСОБА_2, также заполнив свою тару растительной смесью, двигался на автомашине в сторону г. Лозовой и по пути забрал в машину ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые загрузили свои сумки и мешки в багажник и салон автомашины. ОСОБА_2, по их просьбе , довез их до остановочной платформы «Отдых» ЮЖД с тем, чтобы они электропоездом добирались дальше, но здесь в 17 часов 40 минут они были задержаны работниками милиции и наркотические средства у них были изъяты.
Так у ОСОБА_1 были изъяты полиэтиленовый пакет и пакет из синтетической ткани , в которых находилось 8 кг 200 г растительной массы , содержащей в себе , согласно заключения эксперта № 9047 от 30.10.2006 года, 928 г особо опасного наркотического средства - маковой соломы высушенной , у ОСОБА_2 -мешок белого цвета и пакеты в которых находилось 20 кг 610,9 г растительной массы, содержащей , согласно заключения эксперта № 9048 от 30.10.2002 года , 2111,9 г , что является крупным размером особо опасного наркотического средства - маковой соломы высушенной ; у ОСОБА_3 - мешок и пакет, в которых находилось 36 кг. 300 г растительной массы в виде сухих измельченных растительных частиц и семян, содержащих в себе, согласно заключения эксперта № 9049 от 30.10.2006 года, 3754 г , что является крупным размером , особо опасного наркотического средства - маковой соломы высушеной ; у ОСОБА_4 мешок и полиэтиленовый пакет, в которых находилось 19 кг 700 г растительной массы, содержащей в себе , согласно зааключения эксперта № 9050 от 30.10.2006 года, 1521 г , что является крупным размером , особо опасного наркотического средства - маковой соломы высушеной .
Кроме этого, ОСОБА_4 24 октября 2006 года , около 17 часов , возле Центрального рынка г. Павлограда , Днепропетровской области , у неустановленного лица приобрел шприц емкостью 5 мм , заполненый жидкостью коричневого цвета , заведомо зная, что вещество является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным. Шприц зашил в шов спортивной кофты и хранил при себе , без цели сбыта, для собственного потребления , а 25 .10.2006 года электропоездом сообщение «Днепропетровск-Лозовая» приехал на ж.д. вокзал станции Лозовая ЮЖД , где был задержан и шприц , в котором находилось 4,6 мл. жидкости, содержащей в себе, согласно заключения эксперта №ХЕ-514 от 03.11.2006 года, 0,18 гостатка опия ацетилированного, был изъят работниками милиции.
Свою вину в совершении преступления , предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 признали полностью и пояснили суду, дав при этом показания не отличающиеся по своему содержанию следующее :
3
ОСОБА_1 пояснила, что была осуждена по ст. 309 ч. 2 УК Украины к двум годам одному месяцу лишения свободы, но отбывать меру наказания до вступления приговора в законную силу не начала. Кроме этого, в конце сентября от своих знакомых узнала о том, что в Лозовском районе проводилось выращивание мака и на поле остались части растений, в связи с этим она , для своего потребления решила поехать насобирать остатки растений мака , 5 октября 2006 года около 12 часов 30 минут электропоездом приехала на ст. Лозовая , затем электропоездом следующим до г. Харькова доехала до остановки «Отдых» и пешком дойдя до поля насобирала 2 пакета головок и растений мака с примесью других растений . Выйдя к трассе « Харьков - Лозовая» , на грунтовой дороге увидела автомобиль « Жигули» и знаком остановила водителя , которого ранее не знала , это был ОСОБА_2 Попросила его довезти до остановки «Отдых» и он согласился. Пакеты положила в багажник. При движении по трассе «Харьков-Лозовая» увидела знамкомого ОСОБА_3 , у которого было два пакета, две сумки и мешок , и он также «проголосовал» и ОСОБА_2 забрал и его, далее подобрали еще одного мужчину , у которого был мешок и полимерный пакет, им оказался ОСОБА_4, которого она ранее не знала . Мешки и пакеты были уложены в багажник . ОСОБА_2 всех подвозил до остановки «Отдых, чтобы потом они добирались электричкой. Когда подъехали к переезду , ведущему к платформе , автомашину остановили работники милиции и попросили ОСОБА_2 предъявить , что он везет и в присутствии понятых все мешки и пакеты принадлежащие им были изъяты , в них была растительная сухая маса с растениями и головками мака. Она знала и понимала, что это является наркотическим средством и собирала, и перевозила его для личного пользования. Ранее мужчин , кроме ОСОБА_3, она не знала, вместе растения мака не собирали, добирались к полю не вместе , а каждый в отдельности, маковую солому собирали и транспортировали каждый для себя.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 признав полностью свою вину , дали показания аналогичные показаниям ОСОБА_1 по факту совершения преступления. Кроме этого ОСОБА_2 пояснил, что управляя по доверенности автомашиной «ВАЗ-21063» госномер НОМЕР_1, ездил по своим делам в г. Харьков и на обратном пути заехал на поле и насобирал сухих остатков маковой соломки, по дороге подвез ранее незнакомых ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до остановки « Отдых», где вместе с ними , своим и их грузом был задержан работниками милиции.
ОСОБА_4 кроме этого также пояснил, признав полностью свою вину, что 24.10. 2006 года , около 17 часов , возле центрального рынка г. Павлограда у незнакомого приобрел медицинский шприц емкостью 0,5 мл. с наркотическим средством - опием ацетилированным, для личного употребелния. Дома зашил шприц в шов спортивной кртки , а утром 25 октября 2006 года , в этой куртке поехал электропоездом в г. Лозовую. На вокзале станции Лозовая, при досмотре работниками милиции шприц с наркотическим средством у него был обнаружен и изъят в присутствии понятых.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимых и исследованием данных характеризующих их личность.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана, и деяния каждого из них следует квалифицировать по ст. 309 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_1 , будучи ранее неоднократно судимой за незаконный оборот наркотических средств , в том числе 07 июня 2006 года Павлоградским районным судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.2, 71 ч.1 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы , до отбытия указанного наказания , вновь совершила аналогичное преступление. 5 октября 2006 года вблизи села Яковлевка Лозовского района Харьковской области, в дневное время , на поле , где производилось промышленное выращивание мака, незаконно насобирала, без цели сбыта , для собственного потребления 8 кг 200 г растительной массы , содержащей в себе 928 г особо опасного наркотического средства - маковой соломы высушенной , которую перевозила попутным транспортом к себе домой , в город Павлоград . Своими действиями ОСОБА_1 совершила незаконное приобретение , хранение , перевозку наркотических средств без цели сбыта, повторно, т.е. преступление, предусмотренное ст. 309 ч.2 УК Украины .
4
ОСОБА_2 5 октября 2006 года, в дневное время, на автомобиле НОМЕР_1 , прибыв к полю, расположенному вблизи села Яковлевка Лозовского района Харьковской области, на котором производилось промышленное выращивание мака , незаконно насобирал, без цели сбыта , для собственного потребления, 20 кг 610,9 г растительной массы , содержащей в себе 2111.9 г особо опасного наркотического средства -маковой соломы высушенной , которую перевозил к себе домой в город Павлоград . Своими действиями ОСОБА_2 совершил незаконное приобретение , хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта , совершенное в крупных размерах, т.е. преступление, предусмотренное ст. 309 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_3 5 октября 2006 года, в дневное время , прибыв на поле , расположенное вблизи села Яковлевка Лозовского района , Харьковской области, на котором производилось промышленное выращивание мака , незаконно насобирал, без цели сбыта , для собственного потребления , 36 кг 300 г растительной массы, содержащей в себе 3754 г особо опасного наркотического средства - маковой соломы высушенной , которую попутным транспортом перевозил к себе домой , в город Павлоград. Своими действиями ОСОБА_3 совершил приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупных размерах, т.е. преступление , предусмотренное ст. 309 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_4 5 октября 2006 года , в дневное время, прибыв на поле, расположенное вблизи села Яковлевка, Лозовского района, Харьковской области, на котором ранее производилось промышленное выращивание мака, незаконно насобирал, без цели сбыта , для собственного потребления, 19 кг 700 г растительной массы , содержащей в себе 1521 г , что является крупным размером, особо опасного наркотического средства - маковой соломы. Кроме этого ОСОБА_4 24 октября 2006 года , около 17 часов , возле Центрального рынка г. Павлограда Днепропетровской области, у неустановленного лица, приобрел шприц объемом 5 литров , в котором находилось 4,6 мл жидкости , содержащей в себе 0,18 г сухого остатка особо опасного наркотического средства -опия ацетилированного, без цели сбыта для собственного потребления . Наркотическое средство хранил при себе , привез электропоездом в г. Лозовую и шприц у него был изъят.
Своими действиями ОСОБА_4 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, без цели сбыта , в крупных размерах, поторно, т. е. преступление , предусмотренное ст. 309 ч.2 УК Украины .
Исследованием личности подсудимых установлено, что ОСОБА_1 ранее судима 23.05.2001 года Тернопольским городским судом по ст. 229 -1 ч.3,44 УК Украины (1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы , освободилась в соответствии со ст. 81 УК Украины из мест лишения свободы 24 октября 2003 года по постановлению Галицкого районного суда Ивано-Франковской области от 17.10.2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней; 7 июня 2006 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.2, 71 ч.1 УК Украины, по совокупности приговоров, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, меру наказания не отбывала , на своем иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно ( T.2 л.д. 66) , состоит на учете у врача-нарколога по поводу употребления наркотических средств ( T.2 л.д. 67), нуждается в принудительном лечении от наркомании ( Т.2 л.д. 76). В содеянном призналась и чистосердечно раскаялась.
ОСОБА_2 ранее судим 18.01.1995 году Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины( 1960 ) условно с испытательным сроком 2 года; 11 февраля 1999 году Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст. ст. 229-6 ч.1 , 229-1 ч.2 , 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы , освобожден из мест лишения свободы 5 сентября 2001 года в соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 05.07.2001 года с испытательным сроком 2 года 3 месяца, судимость погашена и в соответствии со ст. 89 УК Украины считается не судимым, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно( Т.2 л.д. 102 ), состоит на учете у врача-нарколога по поводу опиомании ( Т. 2 л.д. 106), в принудительном лечении от наркомании не нуждается ( T.2 л.д. 114). Свою вину признал полностью, в содеяном чистосердечно раскаивается.
5
ОСОБА_3 ранее судим 16.10.1997 году навлоградским юродским судом Днепропетровской области по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 года ) к 2 годам исправительных работ; 22.07.2003 Терновским городским судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.1 к 1 году лишщения свободы , с применением ст. 75 УК Украины , испытанием сроком 2 года; 02.10.2003 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины испытанием сроком 1 год , судимость снята Постановлением Павлоградского горрайонного суда от 11 января 2005 года . В силу ст. 89 УК Украины считается не судимым, характеризуется посредственно (Т.2 л.д.140,141), на учете у врача- нарколога, врача-психиатра не состоит , нуждается в принудительном лечении от наркомании ( T.2 л.д. 153). В содеянном признался и чистосердечно раскаялся.
ОСОБА_4 ранее судим 10.07.1978 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст. 141 ч.2 УК Украины ( 1960 года), к 2 годам лишения свободы , с применением ст. 46-1 УК Украины - на два года; 09.04.1979 года Павлоградским городским судом по ст. ст. 141 ч.2 ; 206 ч.2,43 УК Украины к 6 годам лишения свободы ; 05.02.1987 года Павлоградским городским судом по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы ; 28.08.1989 года Павлоградским городским судом по ст. 94 УК Украины к 13 годам лишения свободы ; 29.07.2003 года Павлоградским городским судом по ст. 125 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства; 13.02. 2004 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - испытанием сроком 2 года , освобожден от наказания по Постановлению Павлоградского горрайонного суда от 07.04.2006 года ; по месту жительства характеризуется положительно ( т.2 л.д. 175, 176), состоит на учете у врача- нарколога по поводу опиомании, в связи с чем нуждается в принудительном лечении ( т. 2 л.д. 188),
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
К смягчающим вину обстоятельствам в отношении всех подсудимых суд относит полное признание подсудимыми своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.Суд также учитывает, что на иждивении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 находятся несовершеннолетние дети .
К отягчающим вину обстоятельствам в отношении ОСОБА_1 суд относит рецидив и повторность совершенных преступлений, в отношении ОСОБА_4- рецидив преступлений.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_3 суд не усматривает
На основании изложенного, с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно только в реальной изоляции ее от общества. Оснований к применению ст. 75 УК Украины в отношении ОСОБА_1 суд не усматривает.
Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 возможно без изоляции их от общества и применяет ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств по делу : 3 мешка, 4 полимерных пакета, 1 маленький прозрачный полимерный пакет, 2 хозяйственные сумки с веществом растительного происхождения общим весом 8 314,9 грамма, шприц медицинский емкостью 5 мл с жидкостью темного цвета в количестве 2,6 грамма , хранящиеся при ЛУ УМВДУ на транспорте , суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК .
Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_4 расходы связанные с проведением судебно-химической экспертизы в сумме 156 гривен 92 копейки, в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины на транспорте.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления , предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины и определить наказание в виде лишения свободы
6
сроком 2 года 6 месяцев . В соответствии со ст. 71 ч.1 , ч.4 УК Украины ко вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 07 июня 2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года . Срок отбытия наказания исчислять с учетом предварительного заключения с момента водворения ОСОБА_1 под стражу, с 23 марта 2007 года.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины и определить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года и в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от отбытия назначеного наказания , если он в течении испытательного срока продолжительностью 3 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него , в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности - являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы , уведомлять их о перемене места жительства.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины и определить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года и в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от отбытия наказания, если он в течении испытательного срока продолжительностью 3 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязаности являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы , уведомлять их о перемене места жительства.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины и определить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет и в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от отбытия назначеного наказания , если он в течении испытательного срока продолжительностью 3 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него , в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности - являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы , уведомлять их о перемене места жительства, пройти добровольно курс лечения от наркомании.
Вещественные доказательства - 3 мешка, 4 полимерных пакета, 1 маленький прозрачный полимерный пакет, 2 хозяйственные сумки с веществом растительного происхождения общим весом 8 314,9 грамма, шприц медицинский емкостью 5 мл с жидкостью темного цвета в количестве 2,6 грамма, хранящиеся при ЛУ УМВДУ на транспорте - уничтожить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить содержание под стражей, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение химической экспертизы, в сумме 156 гривен 92 копеек, перечислив их в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины на транспорте , МФО 851018, код 25576445 ,Банк УГК в Киевской области , расчетный счет 35229100105141/4 за экспертизу № ХЕ - 514 от 03.11.2006 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, для ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора, путем подачи апелляции через Лозовской горрайонный суд Харьковской области.
6
The court decision No. 2211238, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.05.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-111/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: