Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2/0510/582/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“ Пр о п о в е р н е н н я п о з о в у “
16 січня 2012 року м. Макіївка
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В с т а н о в и в :
25 листопада 2011 року ПАТ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 25 листопада 2011 року вказана позовна заява, як не відповідаюча вимогам закону, була залишена без руху і позивачеві надано строк для усунення її недоліків.
Між тим, у встановлений строк і до теперішнього часу ПАТ «ПриватБанк»недоліки позову не виправлені, ухвала судді не виконана.
Звернувшись до суду з таким позовом, ПАТ КБ “Приватбанк” не виконав вимоги, які зазначені у ст.ст.119-120 ЦПК України і вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
Частиною 5 ст.119 ЦПК України встановлено, що до поданої заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI ”Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011 року,змінилися розміри ставки судового збору.
Частиною 1 ст. 4 цього закону судовий збір справляється у відповідному розміру від мінімальної заробітної плати у місячному розміру,встановленої законом на 1 січня календарного року,в якому відповідно заява або скарга подається до суду,-у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.4 цього закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у таких розмірах відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01.01.2011 року складає в розмірі-941 гривня.
Судовий збір про справі складає - 568,14 грн. Позивач не сплатив судовий збір і йому необхідно сплатити судовий збір в розмірі –568,14 грн. на р /рахунок 31219206700065, Банк ГУ ДКУ в Донецькій області, код бюджетної класифікації доходів 22030001, МФО-834016, ЄДРПОУ-34686736, місцевий бюджет Гірницького району м. Макіївки.
Якщо позивач за законом звільнений від сплати судового збору, слід надати відповідний документ.
За таких умов, позов ПАТ «ПриватБанк»вважається неподаним і таким, що підлягає поверненню позивачеві.
Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.1 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI ” Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI ” Про судовий збір”,
У х в а л и в :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачеві.
Зобов’язати Управління Державного казначейства м. Макіївки повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50, сплачений ним за платіжним дорученням № UD218В05СN від 08.06.2011 р. судовий збір у розмірі 568,14 грн.
Зобов’язати Управління Державного казначейства Ворошиловського району м. Донецьку повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50, сплачені ним за платіжним дорученням № UD218В05СО від 08.06.2011р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п’яти днів з дня її винесення або отримання її копії.
Суддя:
The court decision No. 22112187, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 16.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2/0510/582/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: