№ 22110106, 27.12.2011, District Administrative Court of Kyiv

Справа № 2а-17247/11/2670

П О С Т А Н О В А м.Київ

Іменем України

27 грудня 2011 року, о 11:31 год., суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Костенко Д.А., при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м.Києва в інтересах Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі ДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремень" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Прокурор в інтересах ДПІ звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ "Кремень" 61691 грн. боргу з ПДВ, що обліковується за відповідачем.

На судовому засіданні 23.12.2011р. суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС розпочав розгляд справи за відсутністю відповідача.

Представник позивача (Сич Є.Ю.) подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якій у зв'язку з частковим погашенням податкового боргу з ПДВ просить стягнути з відповідача 59691 грн., у підтвердження чого надав повідомлення від 22.12.2012р. №4952/24-018 про грошові зобов'язання та податковий борг ТОВ "Кремень".

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

В ході письмового провадження уповноваженим представником відповідача подана заява від 27.12.2011р. про визнання позовних вимог.

У відповідності до ст. 136 КАС відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну або письмову заяву, яка приєд-нується до справи. Судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухва-люється за правилами, встановленими ст. 112 КАС.

Згідно із ч. 3 і ч. 4 ст. 112 КАС у разі повного визнання відповідачем позовних вимог і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Заслухавши пояснення представників, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів (у т.ч. державних), сума заборгованості, про стягнення якої заявлено позовні вимоги, не заперечується сторонами і підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приймає визнання відповідачем адміністративного позо-ву, а тому він підлягає задоволенню з урахуванням уточненого розміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 9, 17, 50, 60, 61, 70, 71, 76, 79, 86, 104, 112, 136, 158163, 167 КАС

п о с т а н о в и в:

Задовольнити адміністративний позов та стягнути з Товариства з обмеженою відпові-дальністю "Кремень" (іден ти фіка ційний код 32553246) 59691 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот дев'яносто одну гривню 00 копійок) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

СуддяД.А. Костенко