Decision № 22106950, 30.05.2011, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

30.05.2011

Справа №2-399

                                                  2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Григоренко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 14 жовтня 2010 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД»(далі Позивач) та ОСОБА_1 (далі Відповідач) був укладений кредитний договір № 594, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 51000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1. становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дня отримання кредиту та діє до повного виконання зобов’язань відповідачем. 14.10.2010 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі відповідач 1) було укладено договір поруки № 594/1, згідно якого остання виступила поручителем у ОСОБА_1 за основним договором і несе солідарну відповідальність за зобов’язаннями позичальника.

Цього ж дня між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (далі відповідач 2) було укладено договір поруки № 594/2, згідно якого остання взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1 за основним договором і несе солідарну відповідальність за зобов’язаннями позичальника. Цього ж дня між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (далі відповідач 3) було укладено договір поруки № 549/3, згідно якого останній взяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1 за основним договором і несе солідарну відповідальність за зобов’язаннями позичальника. Цього ж дня між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (далі відповідач 4) було укладено договір поруки № 549/4, згідно якого останній взяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1 за основним договором і несе солідарну відповідальність за зобов’язаннями позичальника. За умовами п.3.3. договору сторони домовилися про те, що Відповідач зобов’язаний погашати отриманий кредит та відсотки за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно до 25 числа Позивачу за користування кредитом нараховані проценти. Однак не зважаючи на прийняття зобов’язання, Відповідач не одноразово порушував графік сплати кредиту. Станом на 23.05.2011 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 27 811 грн. 40 коп. Відповідно до договорів поруки № 594/1, № 594/2, № 594/3, № 594/4 від 14.10.2010 року відповідальність відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3, відповідача 4, настає у випадку коли відповідач не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання відповідно до кредитного договору.

Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

          Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином згідно вимог діючого законодавства, причину своєї неявки суду не повідомили, про відкладення судового засідання заяви не надали.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

14 жовтня 2010 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 594, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 51000 грн. на строк 24 місяця.

Згідно п. 3.3 кредитного договору Боржник зобов’язаний погашати отриманий кредит щомісяця згідно графіку погашення кредиту.

14 жовтня 2010 року між КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки.

Станом на 23 травня 2011 року заборгованість по сплаті за кредитним договором № 594 складає 27 811 гривен 40 копійок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у зв’язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 216 грн., 79 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного і п. 3.2 Кредитного договору, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»заборгованість за кредитним договором № 594 у сумі 27 811 гривні 40 копійок р/р 2650712710385 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код 35520810, 92703, вул. Трудова, 18, м. Старобільськ.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 216 грн., 79 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.А.Воронкін