Sentence № 2210137, 16.07.2008, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

УКРАЇНА

Дело № 1- 257

2008г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 июля 2008 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Сегал Л.Б.,

при секретаре Кашпоровой Л.П.,

с участием прокурора Зубова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженки г. Первомайска, Луганской области, украинки,

гражданки Украины, б/п, образование н/среднее,

не замужней, учащейся ППЛ № 39 г. Первомайска,

проживающей по адресу: Луганская область, АДРЕСА_1, ранее не судимой

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

16.02.2008г., примерно в 18час. 00мин. ОСОБА_1 находилась в гостях у ОСОБА_2 в квартире по адресу: АДРЕСА_2. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 вышла из зала и не контролирует ее действия, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из стакана, находящегося в мебельной стенке, в зале указанной квартиры, изделия из золота, принадлежащие ОСОБА_3, а именно:

- золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 3.4 грамма, стоимостью 306грн.;

- золотую цепочку, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 270грн.;

- золотую серьгу, в виде ромба, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 270грн., всего похитила имущества на общую сумму 846грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 846грн.

Подсудимая ОСОБА_1 виновной в предъявленном ей обвинении признала себя полностью и пояснила, что 16.02.2008г. находилась в гостях у своей подруги ОСОБА_2, когда ОСОБА_2 вышла из зала она, подсудимая, похитила из стакана, стоящего в мебельной стенке, золотые изделия, а именно: золотое обручальное кольцо, золотую цепочку, золотую серьгу. Похищенное сдала в ломбард, а деньги потратила на свои нужды.

Кроме признания подсудимой своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, добытыми в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_3(л.д.25) оглашенных в судебном заседании следует, что примерно в марте 2008г., ОСОБА_3 занимаясь уборкой квартиры АДРЕСА_2, обнаружила пропажу золотых изделий. Золотые изделия находились в чашке из-под сервиза, которая стояла в серванте, в зале. В чашке отсутствовали такие золотые изделия: цепочка 585 пробы, крученая, длинной 50 см., весом 3 грамма, кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 3,4 грамма, ширина 4мм., золотая серьга 585 пробы, весом 3 грамма, в виде ромба, перстень из золота 585 пробы, в виде ромба с камнем - рубин, весом 5.5 грамм. Бирки на указанные золотые изделия до настоящего времени не сохранились. Через некоторое время она узнала от дочери, что ее золотые изделия похитила знакомая дочери - ОСОБА_1, которая несколько раз была у них дома.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события следует, что ОСОБА_1 показала, как совершила кражу золотых изделий у потерпевшей. (л.д.42-44).

Согласно заключению эксперта № 1 от 29.04.2008 года остаточная стоимость похищенного имущества у ОСОБА_3, с учетом износа на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 846грн. 00коп. (л.д.31-32).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимой доказанной.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что подсудимая своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества.

При решении вопроса о мере наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его положительную характеристику по месту учебы и удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_1, возможно при освобождении ее от наказания с испытанием.

Смягчающими наказание ОСОБА_1 обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ОСОБА_1 обстоятельств суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы по делу подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

 ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если она в течение 1(одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на нее обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять с 16.07.2008 года.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра: г. Стаханов, ул. Тельмана, 51а, получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869 - 187грн. 80коп. за проведения товароведческой экспертизы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области.

Судья Первомайского городского суду Л.Б. СЕГАЛ