Court ruling № 22100905, 13.03.2012, Luhansk District Administrative Court

Approval Date
13.03.2012
Case No.
2а/1270/2076/2012
Document №
22100905
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" березня 2012 р.№ 2а/1270/2076/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокурора м. Антрацит Луганської області Дубовик Ігоря Івановича про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2012 року з Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокурора м. Антрацит Луганської області Дубовик Ігоря Івановича про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Приписами ч. 3. ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру до адміністративного суду у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Також встановлена ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративного позову, судом встановлено відсутність копій документів, доданих до позовної заяви для відповідача, також з позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено дату підписання позовної заяви.

Позивачем при подачі адміністративного позову та подання заяви про забезпечення доказів у справі не сплачено судовий збір. При цьому, позивач посилається на те, що він є інвалідом ІІ групи. У якості доказів, позивачем надано копію посвідчення серії Б №НОМЕР_1, виданого 16.04.2002, та копію першої сторінки довідки МСЕК від 30.03.2006 про встановлення ІІ групи інвалідності. Однак, у посвідченні серії Б №НОМЕР_1, виданого 16.04.2002, відсутній підпис керівника установи, якою його видано, а з першого аркушу довідки МСЕК від 30.03.2006 не вбачається на який термін позивачу встановлено ІІ групу інвалідності, що перешкоджає суду вирішити питання про звільнення позивача від сплати судового збору.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокурора м. Антрацит Луганської області Дубовик Ігоря Івановича не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокурора м. Антрацит Луганської області Дубовик Ігоря Івановича про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду копій документів, доданих до позовної заяви для відповідача; адміністративного позову, оформленого згідно до вимог ст.106 КАС України, відповідно до кількості сторін; докази встановлення позивачу ІІ групи інвалідності на час звернення до суду або докази сплати судового збору: за подання позову до адміністративного суду з немайновими вимогами 32,19 грн., за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів 107,30 грн. на розрахунковий рахунок:

Отримувач УДКСУ у м. Луганську

Код ОКПО 37991503

МФО 804013

Банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області

Рахунок 31213206784006

Код класифікації доходів (ККД) 22030001

Символ звiтностi банку 206

У разі неусунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива

Часті запитання

Який тип судового документу № 22100905 ?

Документ № 22100905 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 22100905 ?

Дата ухвалення - 13.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22100905 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22100905 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 22100905, Luhansk District Administrative Court

The court decision No. 22100905, Luhansk District Administrative Court was adopted on 13.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 22100905 refers to case No. 2а/1270/2076/2012

This decision relates to case No. 2а/1270/2076/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22100902
Next document : 22100921