2-4115/11
У Х В А Л А
14 березня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Цукуров В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 20 грудня 2011 року було повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачем сплачена сума судового збору в розмірі 2197 грн. 30 коп., про що свідчить квитанція № 3 від 12 грудня 2011 року.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.
Таким чином, необхідно задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути позивачу сплачену суму судового збору.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 83 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору –задовольнити.
Зобов’язати УДКС у м. Донецьку ГУДКС України у Донецькій області повернути ОСОБА_1 суму судового збору, яка сплачена на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Ворошиловського району м. Донецька (р/р 31214206700004 ГУДКС в Донецькій області, МФО 834016 код ЗКПО 34686537) на підставі квитанції № 3 від 12 грудня 2011 року в сумі 2197 грн. 30 коп. (дві тисячі сто дев’яносто сім гривень тридцять копійок).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька В.П. Цукуров
The court decision No. 22085365, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 14.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-4115/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: