Decision № 22083, 15.06.2006, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
15.06.2006
Case No.
5/118
Document №
22083
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

15.06.06 Справа№5/118

Документи за позовною заявою Приватне підприємство "Явір-2000"

до Відкрите акціонерне товариставо "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15356"

про Стягнення грошових коштів

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Кирпичова О.Г.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення боргу в сумі 52130,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 2289,62 грн. за неналежне виконання умов договору про фізичну охорону № 131/кр від 01.10.2004р.

Позивачем відповідно до вимог ст. 22 ГПК України подано уточнення до позовної заяви від 08.06.06р., в якому позивач уточнює стягувану суму, а саме зазначає, що з часу порушення судом справи відповідачем частково погашено суму боргу в розмірі 50000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями ( в матеріалах справи).

Але, незважаючи на часткове погашення заборгованості, відповідач повинен сплатити за лютий 2006р. суму 2 130,00 грн.

Також, залишилася несплаченою пеня за несвоєчасну оплату послуг в сумі 2289,62 грн.

Крім того, відповідач заборгував позивачу оплату за послуги охорони за березень, квітень, травень 2006р. на загальну суму 32 850 грн.

Суд заяву про уточнення позовних вимог прийняв до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, аде у наданому суду відзиві на позов (вхід. № 06889 від 14.06.06р.) зазначає про сплату 50000,00 грн. боргу, визнає несплачену суму за лютий 2006р. в розмірі 2130,00 грн., а також погоджується із заборгованістю в розмірі 34980,00 грн. та просить розстрочити виконання рішення строком на три місяці.

Суд відмовляє в наданні розстрочці, оскільки відповідач документально не обгрунтував неможливість проведення розрахунку в повному обсязі.

Позивачем в судовому засіданні надано Акт звірки взаємних розрахунків від 01.06.2006р., підписаний сторонами, яким відповідач визнає суму борг в розмірі 34980,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що 01.10.2004р. між сторонами по справі укладено Договір про фізичну охорону № 131/кр.

Відповідно до п.3.2. Договору відповідач повинен здійснювати оплату на протязі 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку.

Згідно бухгалтерських даних, відповідачем не оплачені послуги охорони по рахунках:

№ 249 від 27.02.06р. на суму 10 950 грн. за березень 2006р.;

№ 401 від 29.03.06р. на суму 10 950 грн. за квітень 2006р;

№ 532 від 27.04.06р. на суму 10 950 грн. за травень 2006р.;

У відповідності до п.5.2. Договору відповідач за порушення умов Договору повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Таким чином, розмір пені за несвоєчасну оплату послуг з 06.03.06р. по 31.05.06р складає: 2040,09 грн. ( розрахунок – в матеріалах справи).

Загальна сума основного боргу із врахуванням заборгованості за лютий 2006р. складає 34 980 грн.

Загальна сума пені становить 4 329,71 грн. (Пеня за період з 01.10.05р. – 28.02.06р. – 2289,62 грн.; пеня за період з 06.03.06р. –31.05.06р. – 2040,09 грн.)

У відповідності до вимог до ст 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525-526 ЦК України, ст.ст. 43,44, 49, 82-84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Відкритого е акціонерного товариства „Кременчуцьке АТП 15356” м.Кременчук вул.Київська, 64 , Р/р 26001176236070 в КФ КБ „Приватбанк” МФО 331531, Код 03118216 на користь Приватного підприємства „Явір-2000” 36011 м.Полтава, вул.Короленко, 17/53, Код ЕДРПОУ 31175036 , Р\р 26002323660001 в ПРУ КБ „Приватбанк” МФО 331401- 34 980,00 грн. боргу, пеню у розмірі 4 329,71 грн., 544,20 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Гетя Н.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 22083 ?

Документ № 22083 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 22083 ?

Дата ухвалення - 15.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 22083 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22083 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 22083, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 22083, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 15.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 22083 refers to case No. 5/118

This decision relates to case No. 5/118. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22080
Next document : 22085