№ 22077016, 22.03.2012, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
22.03.2012
Case No.
0910/1-158/2011
Document №
22077016
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 0910/1-158/2011

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді : Цалина Б.М.

Секретаря : Грицанюк Н.П.

з участю прокурора: Беньковського В.А.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Косів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 звинувачується в умисному нанесенні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що викликало короткочасний розлад здоров”я. ОСОБА_5 звинувачується в умисному нанесенні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень.

Потерпілим в справі, ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи проведення якої доручити експертам Львівського інституту судових експертиз із залученням спеціалістів нейрохірургів та урологів. Необхідність проведення такої експертизи виникла тому, що при проведенні комісійної судово-медичної експертизи було спростовано висновок первинної судово-медичної експертизи щодо закритої черепно-мозкової травми та тяжкості забою головного мозку, а також пошкодження нирок. За наявності двох різних висновків виникла необхідність в призначенні та проведенні повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Прокурор, що підтримує обвинувачення, ОСОБА_7 не заперечив з приводу заявленого клопотання.

Адвокати ОСОБА_3, ОСОБА_2, що захищають інтереси підсудних, висловились проти задоволення клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи. Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали думку адвокатів.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає клопотання потерпілого в справі ОСОБА_6 підставним і таким, що підлягає задоволенню, а саме за наявності двох різних висновків, доцільно призначити проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи проведення якої доручити експертам Львівського інституту судових експертиз із залученням спеціалістів нейрохірургів та урологів з метою встановлення тяжкості спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 з врахуванням даних медичного обстеження, записів у медичних документах (амбулаторних картках, історії хвороби , карти стаціонарного хворого та інших) , тривалості лікування.

Проведення повторної комісійної судовомедичної експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України (79008 м.Львів, Соборна площа 7 ).

Так як для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження в справі слід зупинити.

На підставі наведеного, ст.ст. 75, 76, 203 КПК України, керуючись ст.196 КПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

В кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу, на виконання якої поставити питання :

1.З врахуванням всіх обставин по справі, медичних документів, встановити характер, механізм утворення, локалізацію, ступінь важкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 внаслідок завдання йому ударів ОСОБА_4, ОСОБА_5, що мало місце в ніч із 12 на 13.02.2010 року ?

Проведення повторної комісійної судовомедичної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України (79008 м.Львів, Соборна площа 7).

В розпорядження експертів направити матеріали кримінальної справи та медичну документацію.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити .

Постанова суду може бути оскаржена протягом 7 діб до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд .

СУДДЯ: підпис Цалин Б.М.

копія вірна

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 22077016 ?

Документ № 22077016 це

Яка дата ухвалення судового документу № 22077016 ?

Дата ухвалення - 22.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22077016 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22077016 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 22077016, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 22077016, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 22.03.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 22077016 refers to case No. 0910/1-158/2011

This decision relates to case No. 0910/1-158/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22071332
Next document : 22077022