Decision № 2206910, 14.10.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
14.10.2008
Case No.
17/587/08
Document №
2206910
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2008 р. Справа № 17/587/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача – Ткачук С.А., довіреність від 23.09.2008 року, Майхрич В.М - начальник;

від відповідача –не з’явились;

від 3-ї особи Архіпов А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/587/08

за позовом державної інспекції захисту рослин Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Урожайна, 38.

до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Миколаїв, Шевченка, 40.

про: визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція захисту рослин Миколаївської області (надалі - позивач) звернулася до господарського суду з позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради (надалі - відповідач) про визнання права власності на адміністративний будинок за адресою : м. Миколаїв, вул. Урожайна, 38.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним:

Миколаївським обласним агропромисловим комітетом згідно наказу №212 від 05.12.1989 року та наказу Обласного управління сільського господарства №5 від 09.01.1976 року „Про безоплатну передачу основних фондів” було передано з балансу Миколаївського обласного агропромислового комітету на баланс Обласної станції захисту рослин Миколаївської області основні фонди на суму 52488,00 (П’ятдесят дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) рублів, про що також був укладений акт передачі від 22.12.1989 року.

Державна станція захисту рослин Миколаївської області згідно акту прийому-передачі основних фондів від 25.12.1989 року прийняла на свій баланс адміністративний будинок за № 38, який розташований у м. Миколаєві по вул. Урожайна (далі –будинок).

Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт для Державної станції захисту рослин Миколаївської області на зазначений адміністративний будинок.

Згідно наказу «Головдержзахисту»№13 від 07.06.2007 року Державна станція захисту рослин Миколаївської області перейменована на Державну інспекцію захисту рослин Миколаївської області (далі –позивач).

На сьогоднішній день балансова вартість основних фондів позивача (Державної інспекції захисту рослин Миколаївської області) становить 109437,00 (Сто дев’ять тисяч чотириста тридцять сім) гривень.

З перейменуванням організації на Державну інспекцію позивач зіткнувся з питанням, що для реєстрації у виконкомі Миколаївської міської Ради (далі –відповідач) потрібна довідка про право власності на вищезазначений будинок, але такої довідки у позивача не існує взагалі.

В зв’язку з цим позивач звертався до Державного архіву Миколаївської області стосовно отримання цієї довідки, яка підтверджує право власності на будинок, але в архіві м. Миколаєва такої довідки немає і взагалі в документах архіву рішення про встановлення права власності на будинок не виявлено.

Таким чином позивач змушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності на будинок, оскільки дане питання може бути вирішено тільки з прийняттям відповідного рішення суду.

Відповідач у відзиві заперечує проти позовних вимог, оскільки зазначає, що позивачем не надано доказів, що він мав або має правовстановлюючі документи на будинок.

3-я особа підтримує заперечення відповідача з тих же підстав.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п. 1 статті 344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном –протягом п’яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач набув право власності на адміністративний будинок добросовісно, відкрито та безперервно володіє даним будинком вже більше десяти років і своїми діями не порушив жодних прав будь-яких осіб.

Також слід зазначити, що позивачу, згідно за Державним актом на право постійного користування землею серія МК № 111062, виданого на підставі рішення відповідача від 28.11.1998 року № 715, надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,1640 га для обслуговування адміністративного будинку та споруд по вул.. Урожайна, 38.

Вимогами п. 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 передбачено, що оформлення права власності на нерухоме майно та видача свідоцтва про право власності здійснюється органами місцевого самоврядування, тобто Миколаївською міською радою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати право власності на адміністративний будинок за адресою : м. Миколаїв, вул. Урожайна, 38 за Державою в особі позивача.

Заперечення відповідача та 3-ї особи судом до уваги не приймаються, оскільки ані відповідач ані 3-я особа не надали доказів того, що майно належить комунальній громаді або будь-якій юридичній чи фізичній особі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державної інспекції захисту рослин Миколаївської області задовольнити.

2. Визнати за Державою в особі Державної інспекції захисту рослин Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Урожайна, 38 (код 00702439), що підпорядкована Головній державній інспекції захисту рослин Міністерства аграрної політики України право власності на нерухоме майно, а саме: адміністративний будинок літ.А, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Урожайна, 38.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М.Коваль

Часті запитання

Який тип судового документу № 2206910 ?

Документ № 2206910 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2206910 ?

Дата ухвалення - 14.10.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2206910 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2206910 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2206910, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 2206910, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 14.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 2206910 refers to case No. 17/587/08

This decision relates to case No. 17/587/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2206909
Next document : 2206944