Decision № 2205446, 20.10.2008, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
20.10.2008
Case No.
15/144
Document №
2205446
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів тел.77-99-18

просп.Миру,20 тел.698-166

Іменем України

РІШЕННЯ

15 жовтня 2008 року Справа № 15/144

За позовом: Приватного підприємства «Агроторговий дім»Промінь» , вул. Г.Костюк, 22, м.Корюківка, Чернігівська область, 15300

до відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба", с.Охрамієвичі, Корюківський район, Чернігівська область, 15313

про стягнення заборгованості 533,07 грн.

Суддя Ю.В.Федоренко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Петренко В.М. наказ №1 від 01.09.2003 р. директор

від відповідача: Макуха П.А.- без належних повноважень.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба” на користь Приватного підприємства "Агроторговий дім" Промінь" заборгованості за транспортні послуги в розмірі 533,07 грн. що виникла в наслідок невиконання умов договору в період з липня по грудень 2005 року.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за №992742.

Оскільки явка представника відповідача обов’язковою не визнавалася, про поважність причин неявки представника відповідача суд не повідомлено, участь у судових засіданнях є процесуальним правом сторони, яким відповідач не скористався, а тому, за таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, справа розглядається за наявними у ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини справи, що мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2005 року між Приватним підприємством “Агроторговий дім “Промінь” та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Дружба” був укладений договір про надання послуг, відповідно до якого замовник (СТОВ “Дружба) замовляє необхідні послуги, а саме: перевезення трактором МТЗ-82 сіна та інші роботи почасово та перевозу трактором Т-150 силосу

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.2 Договору про надання послуг від 01 січня 2005 року оплата вартості наданих послуг проводиться за передоплатою або після отримання товару в безготівковому порядку шляхом переводу всієї суми вартості послуг на р/р постачальника.

Позивачем, згідно договору, були надані відповідачу транспортні послуги та відпущена сільськогосподарська продукція на загальну суму 12126,00 грн.. Надання транспортних послуг СТОВ “Дружба” підтверджується актами виконаних робіт підписаними представниками ПП “Агро торговий дім” Промінь” та СТОВ “Дружба”: акт виконаних робіт від 31 липня 2005 року на суму 3408,00 грн.; акт виконаних робіт від 01 вересня 2005 року на суму 104,00 грн.; акт виконаних робіт від 25 вересня 2005 року на суму 1400,00 грн.; акт виконаних робіт від 29 вересня 2005 року на суму 1048,00 грн.; акт виконаних робіт від 25 жовтня 2005 року на суму 144,00 грн..

Відпущена без укладання договору згідно накладних № 85 від 01 липня 2005 року на суму 1750,00 грн.; №90 від 01 серпня 2005 року на суму1950,00 грн.; №134 від 17 листопада 2005 року на суму 2322,00 грн. на підставі довіреностей серії ЯЛГ № 884614 від 17.11.2005 року, серії ЯИИ № 080541 від 01.07.2005 року, серії ЯИИ № 080544 від 01.08.2005 року позивачем передано а відповідачем отримано сільськогосподарську продукцію на суму 6022 грн..

Відповідач частково розрахувався за надані ПП ”Агроторговий дім ”Промінь” транспортні послуги та повністю розрахувався за відпущену позивачем сільськогосподарську продукцію, що підтверджується платіжними дорученнями від 16 вересня 2005 року на суму 1000 грн., від 29 грудня 2005 року на суму 1500 грн.. Відповідачем, відповідно до накладної № 88 від травня 2006 року, було відпущено жито на суму 4000 грн. та надано ПП “Агро торговий дім “Промінь” транспортних послуг комбайном на суму 5060 грн., що підтверджується договором про надання послуг від 16 серпня 2005 року та актом виконаних робіт від 10 вересня 2005 року. Отже, загальна сума погашеного відповідачем боргу складає 11560 грн.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

26 червня 2008 року ПП АТД “Промінь” на адресу відповідача направлено претензію №26 від 20 червня 2008 року з вимогою про сплату боргу.

На момент розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 533,07 грн..

Доказів оплати 533,07 грн. відповідач на день винесення рішення не надав.

За таких обставин позовні вимоги по стягненню 533,07 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Позивачем пред’явлено до стягнення 200 грн. витрат за послуги адвоката що надавались адвокатом Загалець О.М.. Сплата даних витрат підтверджується квитанцією від 11 серпня 2008 року.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст..526,530,901 Цивільного кодексу України, ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба” с.Охрамієвичі, Корюківський район, Чернігівська область, 15313 (ідентифікаційний код 30626587, р/р 260044366 в ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 353348) на користь Приватного підприємства “Агроторговий Дім “Промінь” вул. Г.Костюк, 22, м. Корюківка, Чернігівська область (ідентифікаційний код 21403162, р/р 26007010546 в ЗАТ “Полікомбанк” м. Чернігова, МФО 353100) 533,07 грн. боргу; 102 грн. державного мита; 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу; 200 грн. витрат по оплаті послуг адвоката .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко

20.10.08

Часті запитання

Який тип судового документу № 2205446 ?

Документ № 2205446 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2205446 ?

Дата ухвалення - 20.10.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2205446 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2205446 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2205446, Commercial Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 2205446, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 20.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 2205446 refers to case No. 15/144

This decision relates to case No. 15/144. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2205198
Next document : 2205967