Court ruling № 22039059, 21.03.2012, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

21.03.2012 № 36/2

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Чорногуза М.Г

суддів: Агрикової О.В.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Індар»

на рішення господарського суду міста Києва від 30 січня 2012 року

у справі № 36/2 (суддя Трофименко Т.Ю.),

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Індар», м. Київ,

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар», м. Київ,

2) приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар», м. Київ

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Індар» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «Торговий дім «Індар» та ПрАТ «По виробництву інсулінів «Індар» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (а.с. 5-6).

Рішенням господарського суду міста Києва від 30 січня 2012 року в задоволенні позову відмовлено повністю (а.с. 73-77).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (а.с. 84-86).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2012 року апеляційну скаргу позивача було повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

05 березня 2012 року позивач повторно звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30 січня 2012 року у справі № 36/2 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В якості доказу надсилання копії скарги ТОВ «Торговий дім «Індар» скаржник надає перший аркуш апеляційної скарги з написом «Апеляційну скаргу з додатками отримав 11.02.2012 директор ТОВ «Торговий дім «Індар» ОСОБА_1.».

Проте, вказаний аркуш не може бути доказом вручення апеляційної скарги ТОВ «Торговий дім «Індар», оскільки на ньому відсутній підпис особи, яка зазначена одержувачем апеляційної скарги.

Пунктом 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року встановлено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Таким чином, печатка ТОВ «Торговий дім «Індар» не може бути підтвердженням вручення апеляційної скарги, оскільки в даному випадку вона не завіряє дійсність підпису особи через відсутність цього самого підпису.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю «Індар».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно з платіжним дорученням № 1 від 09 лютого2012року, яка додана до матеріалів апеляційної скарги у сумі 537 грн. 00 коп., підлягає поверненню.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 30 січня2012року у справі №36/2 разом з доданими до неї матеріалами повернути товариства з обмеженою відповідальністю «Індар».

2. Повернути товариства з обмеженою відповідальністю «Індар» (код37063485) судовий збір у сумі 537 грн. 00 коп. з Державного бюджету України сплачений згідно з платіжним дорученням № 1 від 09 лютого2012року з призначенням платежу: «*;код бюдж. класифік.22030001; Судовий збір, за апеляційну скаргу ТОВ «Індар» на рішення від 30.01.12 у справі №36/2 Київський апеляційний господ. суд, ЄДРПОУ25960043».

3. Справу №36/2 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Головуючий суддяЧорногуз М.Г

Судді

Агрикова О.В.

Суховий В.Г.