Court ruling № 22038696, 21.03.2012, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

Approval Date
21.03.2012
Case No.
5027/108/2012
Document №
22038696
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"21" березня 2012 р. №_5027/108/2012__ За зустрічним позовом Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»в особі Чернівецької філії ДК «Газ України»м.Чернівці До фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Сторожинець Чернівецької області

Про розірвання договору оренди нежитлових приміщень.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2 - представник (дов. від 12.01.2012р.);

від відповідача ОСОБА_3 начальник відділу, довіреність від26.12.2011 року №144/10/2 СУТЬ СПОРУ: фізична особа підприємця ОСОБА_1 м.Сторожинець Чернівецької області звернулася з позовом до Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»в особі Чернівецької філії ДК «Газ України»м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 114300,41 грн., в тому числі сума основного боргу складає 112268 грн., сума інфляційних складає 339,81 грн. та сума 3%річних складає 693,60 грн., яка виникла внаслідок невиконання договору оренди майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28.12.2012 року між сторонами було укладено договір оренди нежитлових приміщення № 65/10-38, згідно з яким позивач передав відповідачу в строкове платне користування нежитлові приміщення, які розташовані за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 471,95 кв.м. та належать позивачу на праві власності, а останній взяв на себе зобовязання сплачувати орендну плату в розмірі 21237,75 грн. за місяць. В порушення умов договору відповідач оренду плату з 01.09.2011 року не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.09.2011р. по 20.02.2012р. в сумі 112268 грн. За несвоєчасне виконання умов договору позивач нарахував відповідачу збитки завдані інфляцією в сумі 339,81 грн. та 3% річних в сумі 693,60 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2011 року порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 11.01.2012 року.

Ухвалою суду від 06.03.2012 року слухання справи було відкладено на 21.03.2012 року у звязку з неявкою представника відповідача.

До початку судового засідання позивач - Дочірня компанія «Газ України»НАК «Нафтогаз України»в особі Чернівецької філії ДК «Газ України»звернулась з зустрічним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Сторожинець Чернівецької області про розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 65/10-38 від 28.12.2010 року з 01.09.2011 року.

Розглянувши зустрічні позовні матеріали відповідача, господарський суд прийшов до висновку про відмову в їх прийнятті з наступних підстав.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов має бути взаємно повязаний з первісним. Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви.

Крім того, зідно з ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Розірвання договору оренди нежитлових приміщень №65/10-38 від 28.12.2010 року з 01.09.2011 року не виключає існування заборгованості у відповідача за первісним позовом перед позивачем за зустрічним і не доводить відсутність у позивача за первісним позовом матеріально-правових підстав на задоволення первісного позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявнику слід відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 60, п.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви.

Суддя С.М.Гушилик

Часті запитання

Який тип судового документу № 22038696 ?

Документ № 22038696 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 22038696 ?

Дата ухвалення - 21.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22038696 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22038696 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 22038696, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

The court decision No. 22038696, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 21.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 22038696 refers to case No. 5027/108/2012

This decision relates to case No. 5027/108/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22038694
Next document : 22076060