ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"05" березня 2012 р. Справа № 5023/786/12
вх. № 786/12
Суддя господарського суду Прохоров С.А.
при секретарі судовогозасідання Рудяк Т.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, за дов., Вакуленко В.М., головний лікар
відповідача - ОСОБА_2, за дов.
розглянувши матеріали справи за позовом Комунальної установи охорони здоров'я міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25
до ПП "Дента-Л", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Розглядається вимога Комунальної установи охорони здоров'я міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25 про зобов'язання ПП "Дента-Л" звільнити займане нежитлове приміщення загальною площею 28,4 кв.м. розташованого за адресою: м.Харків, пр-т Косіора,122.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.
Крім того, відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в зв'язку з тим, що рішення по даній справі може вплинути на права або обов'язки останнього, оскільки спірні нежитлові приміщення знаходяться у комунальній власності територіальної громади м.Харкова.
Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (місто Харків, пл. Конституції, 16)
Розгляд справи відкласти на "21" березня 2012 р. о 10:15
Зобов'язати сторони надати до суду:
позивача - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні, докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів;
третій особі - пояснення по суті заявлених позовних вимог.
Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.
Суддя Прохоров С.А.
The court decision No. 22037860, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5023/786/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: