ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.03.12
Справа №5021/255/12.
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, м.Суми
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИСК», м.Суми
про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 1620859,06 грн.
СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.
представники сторін
від позивача: Пономаренко О.В.
від відповідача: не з’явився
за участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.
Суть спору: позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - нежитлове приміщення: лабораторія гідро випробувань під літерою Н, площею - 637,5 кв.м., складське приміщення під літерою О, площею 357,4 кв.м., склад під літерою “Н2-1”, площею 184,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Машинобудівників, б.1, що належить відповідачу на праві власності, на користь позивача в рахунок погашення заборгованості в сумі 1620859,06 грн. по кредитному договору № 014/15-12/2759 від 06.06.2007р.; визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.
Позивач подав заяву від 19.03.2012р. про уточнення позовних вимог, згідно якої, не змінюючи п.1 прохальної частини позовної заяви , просить :1. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно –нежитлове приміщення: лабораторія гідро випробувань під літерою Н, площею – 637,5 кв.м., складське приміщення під літерою О, площею 357,4 кв.м., склад під літерою «Н2-1», площею 184,1 кв.м., що знаходиться за адресою м.Суми, вул.Машинобудівників, будинок 1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Тиск» на праві власності , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції в рахунок погашення заборгованості в сумі 1620859,06 грн. по кредитному договору № 014/15-12/2759 від 06.06.2007р.; 2. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 1228400,00 грн.; 3. Витрати по сплаті судового збору в сумі 32 417,18 грн. покласти на відповідача.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи – ухвала сулу від 21.02.2012р. про порушення провадження у справі та ухвала суду від 05.03.2012р. про відкладення розгляду справи направлені за адресою відповідача, зазначеною в Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи , а саме м. Суми, вул. Машинобудівників,буд,1, саме ця адреса і зазначена позивачем в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача , суд встановив:
В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та не поданням відповідачем відзиву на позов, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 05.04.2012року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.
2.Зобов’язати відповідача подати відзив на заяву позивача про уточнення позовних вимог.
3. Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
The court decision No. 22037588, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 19.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5021/255/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: