ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"13" березня 2012 р. Справа № 5/005-12
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Чентохім”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Полюс”, Васильківський р-н, с. Саливонки
про стягнення 28889,91 грн.
за участю представників:
позивача:ОСОБА_1. дов. від 06.02.2012р. № 06/02
відповідача:ОСОБА_2. дов. від 27.02.2012р.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Чентохім” (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Полюс” (далі - відповідач) про стягнення 28889,91 грн., з яких 27527,28 грн. основного боргу, 98,89 грн. інфляційних втрат, 352,67 грн. 3% річних, 911,07 грн. штрафних санкцій.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за дилерським договором від 04.01.2011р. № 2 щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.
Під час розгляду справи відповідач в судовому засіданні 13.03.2012р. повідомив про сплату заявлених до стягнення сум, на підтвердження чого надав платіжні доручення від 17.02.2012р. № 19 на суму 27527,28 грн. та від 13.03.2012р. № 34 на суму 1362,63 грн.
Оскільки, відповідачем сплачено заявлену до стягнення суму, то предмет спору у даній справі відсутній.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припинити.
Приписами ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження.
Відповідно до п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про Закон України “Про судовий збір” від 25.08.2011р. № 01-061175/2011 сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених, зокрема, у частині 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (припинення провадження у справі).
В п. 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011р. № 18 зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.
Таким чином, сплачена сума судового збору згідно платіжного доручення від 06.02.2012р. № 30 в сумі 1609,50 грн. підлягає поверненню позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю “Чентохім”.
Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України та ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, господарський суд, -
ухвалив:
1.Припинити провадження у справі.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Чентохім” (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6 А, кімната 509, ідентифікаційний код 33636789) з Державного бюджету України 1609 (одну тисячу шістсот девять) грн. 50 коп. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення від 06.02.2012р. № 30.
Суддя Подоляк Ю.В.
The court decision No. 22035690, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5/005-12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: