Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
03.03.12 Справа № 5009/822/12 Суддя Науменко А.О. розглянувши матеріали
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1)
про стягнення суми
ВСТАНОВИВ:
Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго»заявлено позовні вимоги до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 29917,08 грн. заборгованості за договором № 07/12 від 07.12.2010 р.
Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» додано платіжне доручення № 3498 від 22.02.2012р. про перерахування 1609,50 грн. судового збору. Однак, в даному платіжному дорученні зазначено невірні реквізити отримувача, а саме: отримувач Держбюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 34677145, № рахунку 31210206700007.
Згідно листа Управління Державного казначейства у місті Запоріжжі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області від 31.01.2012 р. № 04-13/82-232 починаючи з 06.02.2012 р. відкрито рахунок з обліку надходжень до спеціального фонду державного бюджету судового збору по коду бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,
Символом звітності 206, з використанням параметру RR –83, а саме:
Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 2203001
Банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район)
МФО: 813015
Код ЄДРПОУ: 38025409
№ рахунку: 31215206783007
Отже, додане до позовної заяви платіжне доручення № 3498 від 22.02.2012р. не відповідає вимогам чинного законодавства та не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.
Пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 3498 від 22.02.2012 р. в сумі 1609,50 грн. підлягає поверненню Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго».
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» без розгляду.
Дана ухвала є підставою для повернення Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго»із державного бюджету судового збору в сумі 1609,50 грн., сплаченого платіжним дорученням № 3498 від 22.02.2012 р.
Додаток: позовні матеріали на 35 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення № 3498 від 22.02.2012 р., фіскального чеку № 8015 від 23.02.2012 р. та опису вкладення від 23.02.2012 р.
Суддя А.О. Науменко
The court decision No. 22035277, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5009/822/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: