СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 122/2105/12
07.03.2012 рокум. Сімферополь
ПАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги в розмірі 415 грн. 81 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1не виконую договір про надання телекомунікаційних послуг, у звязку з чим утворилася заборгованість у сумі 415 грн. 81 коп.
У добровільному порядку боржник заборгованість не погашає.
Керуючись ст. 2, 8, 88, 95, 96, 102 105 ЦПК України, ст. 525, 526, 901, 902 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути із ОСОБА_1, рік народження невстановлений, місце народження невідоме, місце роботи невідоме, ідентифікаційний код невстановлений, мешкає АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Укртелком» в особі Кримської філії ( м. Сімферополь вул. Олександра Невського, 11 р.\р № 260002257 в КРД АО « Райффайзен банк «Аваль», МФО 324021, код ОКПО 22236588 ) заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг в сумі 415 ( чотириста пятнадцять ) грн. 81 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії судові витрати в розмірі 107 ( сто сім ) грн. 30 коп.
Наказ може бути скасовано протягом десяти днів від дня його одержання шляхом подачі заяви про його скасування до Центрального районного суду м. Сімферополя.
Суддя Центрального районного суду
м. СімферополяО.Д.Лебедь
Судовий наказ набрав чинності «___»______ 20___р. та підлягає виконанню.
Наказ виданий: «__»______20___р.
Наказ може бути предявлений до виконання в термін до _____20__р.
Суддя Центрального районного суду
м. Сімферополя
Суддя
The court decision No. 22011979, Central District Court of Simferopol was adopted on 07.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 122/2105/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: