Єдиний державний реєстр судових рішень №712/4188/2012 2н/712/746/2012
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2012 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду, Бисага Т.Ю., розглянув заяву Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода” про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_2 боргу.
На підставі заяви та доданих до неї доказів, керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода” (м. Ужгород, вул. Митна,1) на р/р 26005017000700 в ПАТ “КомІнвестбанк”, МФО 312248, код ЄДРПОУ 03344326 886,97 (вісімсот вісімдесят шість) грн. 97 коп. та 107,30 грн. судового збору.
Суддя ______Бисага Т.Ю.
Судовий наказ набув законної сили ______2012 року
Відповідно до ст.22 ч.1. п.2 Закону України “Про виконавче провадження” судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
The court decision No. 21994949, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 21.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 712/4188/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: