Sentence № 2199445, 14.02.2008, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

14 февраля 2008 года. п. Приазовское

Приазовский районный суд Запорожской области в составе председательствующего: судьи Живлаковой А.А.,

при секретаре Мартынюк Е.О.,

с участием прокурора Пантылус Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приазовского районного суда в п. Приазовское уголовное дело по обвинению

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Аркит Табасаранского района республики Дагестан, гражданина Украины, табасаранца, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 19.08.2003 года Приазовским районным судом по ст. 152 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 21.03.2007 года УДО на 2 месяца 20 дней;

 в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

03 ноября 2007 года примерно в 09 часов 15 минут ОСОБА_1, управляя мотоциклом «Днепр-11» регистрационный номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение в южном направлении по автодороге улицы Калинина в п. Приазовское Приазовского района Запорожской области, где на закругленном участке указанной автодороги, проявив преступную небрежность, в нарушение Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, вследствие чего не справился с управлением своего транспортного средства, выехал на левую по ходу своего движения обочину и совершил опрокидывание. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла ОСОБА_2 получил телесные повреждения и был доставлен в Приазовскую ЦРБ.

Действия ОСОБА_1 в вышеуказанной дорожной ситуации не соответствовали требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения. Он, являясь водителем мотоцикла, располагал технической возможностью предотвратить происшествие при выполнении требований п. 12.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в содеянном признал полностью, высказал мнение о нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме, ограничившись его допросом и допросом потерпевшего.

Выяснив, правильно ли понимает подсудимый и другие участники процесса фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются, правильно ли понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил, что действительно 03.11.2007г. примерно в 09 часов 15 минут он, в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом «Днепр-11» по улице Калинина в п. Приазовское Приазовского района Запорожской области, где на закруглённом участке дороги не справился с управлением, вследствие чего выехал на левую по ходу движения обочину и совершил опрокидывание. В результате данного дорожного происшествия пассажир мотоцикла ОСОБА_2 получил телесные повреждения. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо собственного признания вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил в судебном заседании, что действительно 03.11.2007г. примерно в 09 часов 00 минут, находясь в качестве пассажира мотоцикла «Днепр-11» под управлением водителя ОСОБА_1, оба в состоянии алкогольного опьянения, двигались по улице Калинина в п. Приазовское Запорожской области, где произошло дорожно-транспортное происшествие с их участием. Механизм данного ДТП он не помнит, т.к. в результате его получил телесные повреждения в области головы. Каких-либо претензий к подсудимому ОСОБА_1 он не имеет, просит строго его не наказывать;

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 10 от 25.01.2008 года, в соответствии с которым в данной дорожной обстановке для обеспечения безопасности дорожного движения ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.1 Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожной ситуации водитель мотоцикла «Днепр-11» регистрационный номер НОМЕР_1 располагал технической возможностью предотвратить происшествие при выполнении требований п. 12.1 Правил дорожного движения. Несоответствие действий ОСОБА_1 требованиям п.12.1 Правил дорожного движения находится в причинной связи с событием происшествия (л.д. 26-27);

- заключением эксперта № 66 от 22.01.2008., согласно которому у ОСОБА_2 имелись тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (перелом наружной и внутренней костной пластинок правой височной кости), ушиб головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, ушиб правого глазного яблока, кровоизлияние под конъюнктиву его, а также легкие телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, травматического отека мягких тканей головы, ссадины в области правого плечевого сустава. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами или при ударе о такие предметы и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия 03.11.2007г. (л.д. 19-20).

В силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины иные доказательства в судебном заседании не исследовались.

Суд считает, что деяния подсудимого верно квалифицированы по ст. 286 ч. 2 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившего потерпевшему тяжкие телесные повреждения. Вина ОСОБА_1 в совершении указанного преступления подтверждается данными им в судебном заседании показаниями, которые соответствуют обстоятельствам дела, и исследованными доказательствами.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим и судимость его в установленном законом порядке не погашена и не снята, характеризуется по месту жительства с положительной стороны. Признание подсудимым ОСОБА_1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего ОСОБА_2 о нестрогом его наказании суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд считает необходимым для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 286 ч. 2 УК Украины с лишением права управлять транспортными средствами.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, суд находит необходимым освободить подсудимого ОСОБА_1 от наказания с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, возложив при этом на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный прокурором в судебном заседании подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 п.п.3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 на расчетный счет 35429008001661, код 01992943, МФО 813015, УГК в Запорожской области, получатель КП «Приазовская ЦРБ» сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 393 (триста девяносто три) гривны 24 копейки.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Днепр-11» регистрационный номер НОМЕР_2 оставить ОСОБА_1 по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А.А. Живлакова