Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2012 рокуСправа № 1801/1281/12
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"в особі Сумської філії до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги електрозязку у сумі 191 грн. 03 коп.,
Керуючись ч.1 п.2 ст.96, ст.103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумької філії ( 40030, м.Суми, вул.Іллінська,2; р/р № 260031251 в СОД "Райффайзен Банк Аваль" м.Суми, МФО 337483, код 23825401) - заборгованість за надані послуги по електрозвязку в сумі 191 грн. 03 коп., з яких: борг в сумі 187 грн. 49 коп., інфляційні витрати - 1 грн. 15 коп., 3% річних від простроченої суми - 2 грн. 39 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп., а всього 298 (двісті дев"яносто вісім) грн. 33 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Кліщ О. В. Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
The court decision No. 21992377, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 13.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1801/1281/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: