ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
19.03.12 Справа№ 5015/6942/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Суб”єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1, м. Червоноград
До відповідача: Сп0ільного українсько-німецького підприємства „Скомекс”, с. Перетоки, Сокальський район, Львівська обл.
Про стягнення 191440,00грн. заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Розглядається справа за позовом Суб”єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1, м. Червоноград до Спільного українсько-німецького підприємства „Скомекс”, с. Перетоки, Сокальський район, Львівська обл. про стягнення 191440,00грн. заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.02.2005року між суб»єктом підприємницької діяльності –фізичною особою ОСОБА_1 та Спільним українсько-німецьким підприємством «Скомекс»укладено договір, відповідно до умов якого продавець зобов»язується передати у власність покупця масло на суму, що вказана у накладній, а покупець зобов»язується прийняти продукцію та оплатити протягом трьох днів з моменту отримання. Посилаючись на накладні та доручення на отримання товару, позивач зазначає, що на виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 316440,00грн., який оплачений відповідачем частково, в сумі 125000,00грн. Заборгованість відповідача становить 191440,00грн., у зв»язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.
Ухвалою суду від 22.12.2011року у справі №5015/6942/11 призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.
03.03.2011року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, супровідним листом №987 від 29.02.2011року повернені суду подані на дослідження матеріали справи №5015/6942/11 без виконання у зв»язку із не проведенням оплати за експертні дослідження.
Згідно із ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
На підставі вищенаведеного та враховуючи те, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у даній справі та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі поновити.
Розгляд справи призначити на 27.03.2012р. на 10:10 год.
Позивачу –подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази в підтвердження позовних вимог, подати докази від державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на день розгляду справи №5015/6942/11; надати докази направлення відповідачу претензії, надати докази часткової оплати боргу відповідачем, провести звірку взаєморозрахунків, надати письмові пояснення по суті позовних вимог із врахуванням висновків, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2011 року, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов’язкова.
Відповідачу –подати документально-обґрунтований відзив, довідку про включення відповідача до ЄДР станом на день розгляду справи № 5015/6942/11, провести звірку взаєморозрахунків, надати письмові пояснення по суті позовних вимог із врахуванням висновків, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2011 року, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Іванчук С.В.
The court decision No. 21990547, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 19.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5015/6942/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: