Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3/1416/716/2012р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2012 м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И В:
10.02.2012р., о 11.20 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Південна в м. Миколаєві, здійснював незаконний продаж риби - бичок, вагою 4 кг, без наявності документу, що підтверджує законність придбання, та сертифікату якості, чим порушив ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 7 ч. 2 Закону України «Про тваринний світ».
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнав скоєння ним вказаного правопорушення, про що свідчить його пояснення та підпис в протоколі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави, який перерахувати на р/р 31116106700005 у держ. бюджет Ленінського району м.Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 Банк УГК в Миколаївській області, без конфіскації риби.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя: О.В. Беспрозванний
The court decision No. 21990375, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 07.03.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1416/1889/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: