Справа №2-1292/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві цивільну справу за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах громадянки ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заробітної плати -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в інтересах працівника підприємства про стягнення заробітку у зв'язку з затримкою його виплати на загальну суму 3519 гривень 73 копійки.
В позовній заяві прокурор вказав та в судовому засіданні пояснив, що робітник працює на Чугуївському авіаційно-технологічному заводі, який є структурним підрозділом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства. Відповідач повинен виплачувати робітнику нараховані йому суми щомісячно не рідше двох раз, але до наступного часу в добровільному порядку зробити цього не бажає. Відповідач заборгував працівнику 3235 гривень 24 копійки, що підтверджується довідкою-розрахунком. Просить суд стягнути з відповідача заробітну плату у сумі 3235 гривень 24 копійки та компенсації за втрату частки заробітку у зв'язку із затримкою виплати у сумі 284 гривні 49 копійок, а разом 3519 гривень 73 копійки на користь ОСОБА_1
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, але надав письмову заяву про визнання позову.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючий задоволенню з наступних підстав.
Робітник працює на підприємстві відповідача і згідно довідки №73 від 21.03.2008 року виданої підприємством, відповідач повинен був виплатити їй нараховану заробітну платню у 2007-2008 роках, яку до наступного часу не виплатив. У відповідності до ст.ст.115,116 КЗпП України підприємство повинне щомісячно регулярно виплачувати робітнику заробітну платню не рідше двох раз на місяць. Чого відповідач не робив у серпні-січня 2007-08 роках у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 3235 гривень 73 копійки, на яку відповідач повинен нарахувати та виплатити разом із зарплатнею компенсацію у сумі 284 гривні 49 копійок.
Таким чином, позовні вимоги позивача засновані на законі, підтверджені документами та по суті є безспірними.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.115,116 КЗпП України, ст.34 Законом України «Про оплату праці», суд -
ВИРІШИВ:
Позов Заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заробітної плати - задовольнити.
Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, розташованого в м.Харкові по вул.Сумської,134, р/р НОМЕР_1 в Харківської філії АТ «Ва-Банк» м.Харкова, МФО 350620, код 14308894 на користь ОСОБА_1, проживаючої вАДРЕСА_1 заробітну плату та компенсацію в загальній сумі 3519(три тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 49 копійок.
Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь держави держмито в сумі 51 гривня.
Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь територіального управління Державної судової адміністрації у Харківської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього апеляції протягом 20 днів з наданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 2197292, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.07.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-1292/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: